III SA/Kr 1202/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek Sędziowie : WSA Bożenna Blitek WSA Halina Jakubiec spr. Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2010 r. sprawy ze skargi A. R. na postanowienie Wojewody z dnia 23 października 2009 r. Nr : [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie Zaskarżonym przez A. R. postanowieniem z dnia 23.10.2009r. znak [...] Wojewoda orzekł, że A. R. wniosła odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta z [...] 2009r. znak [...] z uchybieniem terminu, w związku z czym odmówił jego rozpatrzenia. Jako podstawę prawną postanowienia powołano art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.). Postanowienie zapadło w następujących okolicznościach stanu faktycznego: W dniu 03.08.2009r. A. R. zarejestrowała się w Grodzkim Urzędzie Pracy jako osoba bezrobotna. Decyzjami Prezydenta Miasta z dnia [...] 2009r. znak [...] skarżąca została uznana za osobę bezrobotną oraz odmówiono jej prawa do zasiłku dla bezrobotnych. W dniu 23.09.2009r. skarżąca złożyła w Grodzkim Urzędzie Pracy pismo, które nazwała "prośbą" dotyczącą zasiłku dla bezrobotnych. W uzasadnieniu podała, że od 08.11.2007r. do 23.07.2009r. pracowała w oparciu o umowę zlecenie w firmie A Sp. z o.o., a od wynagrodzenia potrącane jej były wymagane składki. Załączyła do pisma zaświadczenie A Sp. z o. o o zatrudnieniu na umowę zlecenia w okresie od 08.11.2007r. do 23.07.2009r. wraz z miesięcznym wyszczególnieniem wysokości otrzymanego w tym okresie wynagrodzenia. Następnie zostało wydane opisane na wstępie postanowienie Wojewody, w uzasadnieniu którego pismo skarżącej z 23.09.2009r. uznane zostało za odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] 2009r. odmawiającej jej prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Wyjaśniono w związku z tym, że decyzja ta zawierała prawidłowe pouczenie o terminie wniesienia odwołania, a mimo to skarżąca wniosła je z uchybieniem terminu. Odebrała decyzję osobiście w dniu 03.08.2009r., ustawowy 14 – dniowy termin na złożenie odwołania upłynął w dniu 17.08.2009r. a odwołanie wniosła dopiero w dniu 23.09.2009r. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego A. R. podniosła, że znajduje się w trudnej sytuacji materialnej, bez środków do życia, w związku z czym wnosi o rozpoznanie raz jeszcze jej wniosku o przyznanie zasiłku dla bezrobotnych. Na rozprawie w dniu 02.03.2010r. skarżąca wyjaśniła dodatkowo, że w związku z informacją od organu, iż nie przysługuje jej zasiłek uzyskała zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach z firmy A Sp. z o.o. i złożyła je do organu wraz z wnioskiem o przyznanie prawa do zasiłku. Dodała, że jej intencją nie było zaskarżenie decyzji w przedmiocie odmowy przyznania jej zasiłku, ale złożenie nowego wniosku o zasiłek dla bezrobotnych. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie, odnosząc się jedynie do kwestii uchybienia przez skarżącą terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - p.p.s.a (Dz. U. nr 153, poz. 1270) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej, a stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Jednocześnie w oparciu o art. 134 § 1 ustawy p.p.s.a Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną. Kryterium legalności umożliwia sądowi administracyjnemu wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji, jeżeli stwierdzi on naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Kierując się powyższymi kryteriami wskazać należy, że skarga A. R. zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżone postanowienie Wojewody zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego. Niezasadnie organ uznał bowiem, że pismo skarżącej z dnia 22.09.2009r. należy potraktować jako odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] 2009r. znak [...] a następnie ocenił spełnienie przez skarżącą wymogów formalnych tego środka zaskarżenia. Zgodnie z art. 127 § 1 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego od decyzji wydanej w pierwszej instancji służy stronie odwołanie tylko do jednej instancji. Stosowne w tym względzie pouczenie znalazło się we wspomnianej wyżej decyzji, niemniej jednak okoliczności złożenia przez skarżącą pisma z 22.09.2009r., jego treść i charakter nie uprawniały do uznania, że w istocie wolą A. R. jest odwołanie się od decyzji odmawiającej jej prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Po pierwsze pismo skierowane jest bezpośrednio do Grodzkiego Urzędu Pracy, natomiast art. 129 § 1 Kpa stanowi, że odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję. Przesłanie przez Grodzki Urząd Pracy dokumentacji do Wojewody nie zwolniło Wojewodę z konieczności analizy pisma skarżącej z punktu widzenia jego charakteru i nie było wiążące w tym znaczeniu, że należało je rozpoznać jako odwołanie. Wprawdzie odwołanie zgodnie z art. 128 Kpa nie wymaga szczegółowego uzasadnienia tj. konkretnych zarzutów wobec rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji i wystarczy, że wynika z niego, iż strona jest niezadowolona z rozstrzygnięcia - niemniej jednak zbyt dalekoidące jest uznanie, że treść pisma z 22.09.2009r. wyraża niezadowolenie z rozstrzygnięcia Prezydenta Miasta w kwestii zasiłku. Skarżąca domaga się stricte przyznania jej prawa do zasiłku dla bezrobotnych, wskazując na przesłanki, które z punktu widzenia ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2008r., Nr 69, poz. 415) są istotne dla przyjęcia, iż stronie prawo do takiego zasiłku przysługuje tj. na okoliczność zatrudnienia i pobierania wynagrodzenia. Co więcej, do pisma załącza dokumentację o zatrudnieniu w A Sp. z o.o. w okresie od 08.11.2007r. do 23.07.2009r. i pobieranym wynagrodzeniu, co wskazuje na wolę udowodnienia wraz ze złożeniem wniosku 22.09.2009r. okresu zatrudnienia wymaganego z punktu widzenia przyznania prawa do zasiłku, co odpowiada dyspozycji art. 71 ust. 6 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Przepis ten stanowi "że w przypadku udokumentowania przez bezrobotnego okresu uprawniającego do zasiłku po upływie 7 dni od dnia zarejestrowania się w powiatowym urzędzie pracy, jednak w okresie posiadania statusu bezrobotnego, prawo do zasiłku przysługuje od dnia udokumentowania tego prawa na okres, o którym mowa w art. 73 ust. 1 ustawy". Wojewoda otrzymując dokumentację A. R. powinien zwrócić ją do Grodzkiego Urzędu Pracy by na poziomie organu pierwszej instancji rozpoznano jej wniosek o zasiłek z punktu widzenia możliwości zastosowania wyżej powołanego przepisu. Skarżąca bowiem po upływie 7 dni od zarejestrowania się w powiatowym urzędzie pracy przedstawiła dokumentację, w oparciu o którą prawo do zasiłku jest na podstawie ustawy o promocji zatrudnienia (...) rozstrzygane. Okoliczność ta sama w sobie nie przesądza o prawie skarżącej do zasiłku. O tym czy prawo do zasiłku faktycznie przysługuje skarżącej orzeknie organ pierwszej instancji dokonując analizy materiału dowodowego z punktu widzenia spełnienia przez skarżącą przesłanek uzyskania prawa do zasiłku, o których mowa w art. 71 w/w ustawy. Zdaniem Sądu, nie zostało w sprawie o zasiłek dla bezrobotnego zainicjowane postępowanie odwoławcze a złożone przez skarżącą pismo z 22.09.2009r. należało rozpoznać wedle podanych wyżej wskazówek, dlatego też należy uznać, że Wojewoda poprzez wydanie zaskarżonego postanowienia naruszył przepis postępowania tj. art. 127 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, w związku z czym postanowienie to zostało na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a uchylone. Rozpoznając ponownie sprawę Wojewoda przekaże dokumentację sprawy organowi właściwemu do rozpoznania wniosku z dnia 22.09.2009r. o przyznanie prawa do zasiłku dla bezrobotnych na podstawie art. 71 ust. 6 ustawy o promocji (...).