III SA/Kr 1202/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 9 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 5 lipca 2016 r., nr [...] w przedmiocie skierowania na badania psychologiczne postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Skarżący J. Ł. wraz ze skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 5 lipca 2016 r., nr [...] w przedmiocie skierowania na badania psychologiczne przeprowadzane w celu ustalenia istnienia lub braku przeciwwskazań do kierowania pojazdami, złożył do tut. Sądu wniosek o wstrzymanie jej wykonania. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że w przypadku odmowy poddania się przez niego obowiązkowi poddania się badaniom psychologicznym w okresie rozpoznawania sprawy przed sądem administracyjnym, wobec skarżącego może zostać wydana decyzja o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, co wywoła nieodwracalne skutki prawne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718), dalej: "P.p.s.a.", Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w cytowanym przepisie należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W analizowanym przepisie chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot wyegzekwowanego świadczenia albo przez przywrócenie pierwotnego stanu rzeczy. Natomiast trudne do odwrócenia skutki mogą być zarówno prawne, jak i faktyczne. Rodzaj i zakres wystąpienia tych skutków musi być oceniony na podstawie obowiązującego prawa oraz sytuacji faktycznej, w jakiej znalazła się strona obciążona obowiązkami określonymi w decyzji. Dokonując oceny złożonego wniosku w okolicznościach przedmiotowej sprawy Sąd stwierdził, że skarżący nie uprawdopodobnił, że zachodzą ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania decyzji. Podkreślić należy, że nałożony na skarżącego obowiązek – poddanie się badaniom psychologicznym w celu ustalenia istnienia lub braku przeciwwskazań do kierowania pojazdami – ma na celu stwierdzenie istnienia lub braku przeciwwskazań do kierowania pojazdami, w związku z przekroczeniem przez skarżącego 24 punktów otrzymanych za naruszenia przepisów ruchu drogowego. Wykonanie tego obowiązku nie skutkuje bezpośrednio utratą uprawnień do prowadzenia pojazdów (nie jest to decyzja pozbawiająca tych uprawnień), a jedynie powoduje konieczność poddania się badaniu psychologicznemu. Dokonanie tej czynności nie jest jednak przymusowe, co oznacza, że skarżący może nie poddać się temu badaniu. Ewentualna decyzja w przedmiocie pozbawienia uprawnień do kierowania pojazdami stanowić będzie natomiast odrębny akt administracyjny, od którego będą przysługiwać skarżącemu środki zaskarżenia na zasadach ogólnych. W związku z powyższym nie jest uzasadnione stanowisko wnioskodawcy, w myśl którego brak wstrzymania wykonania przedmiotowej decyzji może wyrządzić mu znaczną szkodę oraz spowodować trudne do odwrócenia skutki. Wykonanie zaskarżonego orzeczenia nie może bowiem wywołać niebezpieczeństwa zaistnienia zdarzeń określonych w przywołanym art. 61 § 3 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy Sąd orzekł o odmowie wstrzymania decyzji, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a.