III SA/Kr 1220/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. A. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma A R. A. w J na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia 17 czerwca 2016 r. nr [...] oraz nr [...] w przedmiocie określenia długu celnego postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 stycznia 2017 r. sygn. akt III SA/Kr 1220/16 poprzez wpisanie prawidłowych numerów zaskarżonych decyzji tj. "[...]" oraz "[...]" zamiast błędnie wpisanych "[...]" oraz "[...]". W myśl art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1). Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2). Przy sporządzaniu wydanego w niniejszej sprawie, wyroku Sądu z dnia 17 stycznia 2017 r. sygn. akt III SA/Kr 1220/16 doszło do oczywistej omyłki pisarskiej poprzez błędne podanie numerów zaskarżonych decyzji. Z akt administracyjnych sprawy oraz z treści skarg wynika w sposób nie budzący wątpliwości, że zaskarżone w przedmiotowej sprawie są decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia 17 czerwca 2016 r. o numerach: " [...]" oraz "[...]", a nie jak błędnie wpisano "[...]" oraz "[...]". Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 powołanej na wstępie ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia. Dokonane sprostowanie nie prowadzi do zmiany wydanego przez Sąd rozstrzygnięcia.