III SA/Kr 123/24
PostanowienieWSA w Krakowie2024-06-20
Skład orzekający: Renata Czeluśniak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu sądowego, pomimo dwukrotnego awizowania przesyłek z wezwaniami?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, gdy strona w wyznaczonym terminie nie uzupełni jej braków formalnych, takich jak brak numeru PESEL, lub nie uiści należnego wpisu sądowego. Doręczenie wezwania uważa się za skuteczne, nawet jeśli przesyłka nie została podjęta przez adresata, pod warunkiem prawidłowego przeprowadzenia procedury awizowania i złożenia pisma w placówce pocztowej.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Skarga zawierała braki formalne (brak PESEL) i nieuiszczono od niej wpisu sądowego. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków i uiszczenia wpisu, wysyłając wezwania na dwa adresy wskazane w skardze. Przesyłki z wezwaniami zostały dwukrotnie awizowane i zwrócone z adnotacją o niepodjęciu. Skarżący nie uzupełnił braków ani nie uiścił wpisu.Rozstrzygnięcie
Skargę odrzucono.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi K. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 30 listopada 2023 r. SKO.Dr/4122/215/2023 w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia postanawia skargę odrzucić.
Skarżący w dniu 27 grudnia 2023 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 30 listopada 2023 r. nr SKO.Dr/4122/215/2023 w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia. Skarga zawierała braki. Ponadto podano w niej dwa adresy: ul. [...] w K. oraz ul. [...] w K.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 5 lutego 2024 r. wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały przesłane przesyłką poleconą na adres ul. [...] w K. Przesyłka pocztowa została dwukrotnie awizowana na adres (1 marca 2024 r. i 11 marca 2024 r.) i następnie zwrócona przez urząd pocztowy do tut. Sądu z adnotacją o niepodjęciu jej w terminie. Z uwagi na brak podjęcia przesyłki oraz podanie w skardze drugiego adresu, wezwania powtórnie ekspediowano, tym razem na adres ul. [...] w K. Przesyłka pocztowa ponownie została dwukrotnie awizowana (25 kwietnia 2024 r. i 6 maja 2024 r.) i następnie zwrócona przez urząd pocztowy do tut. Sądu z adnotacją o niepodjęciu jej w terminie.
Jak wynika z akt sprawy skarżący nie uzupełnił żądanych braków skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakwie zważył, co następuje:
Stosownie do przepisu art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., skarga podlega odrzuceniu, gdy w wyznaczonym terminie strona nie uzupełniła jej braków formalnych.
Za braki formalne skargi uznaje się - zgodnie z przepisem art. 46 § 2 pkt 1 lit. b w zw. z art. 57 § 1 powołanej ustawy - brak numeru PESEL. Zgodnie z uchwałą składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2023 r., II GPS 3/22 niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd.
Ponadto zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie do brzmienia art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz do uzupełnienia jej braku formalnego przesłano listem poleconym, na obydwa adresy wskazane w skardze. Przesyłka ta została uznana za skutecznie doręczoną w trybie wynikającym z art. 73 § 4 w zw. z § 1 p.p.s.a. Zgodnie z przywołanym przepisem, w razie niemożliwości doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 §1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a). W przypadku nie odebrania przesyłki pocztowej, doręczenie uważa się za dokonane skutecznie w ostatnim dniu terminu, o którym mowa w art. 73 § 1 p.p.s.a. Skutek doręczenia w takiej sytuacji powstaje z mocy prawa. Sąd w tym zakresie nie musi podjąć żadnych dodatkowych czynności, w celu potwierdzenia doręczenia. W niniejszej sprawie doręczenie nastąpiło dnia 9 maja 2024 r., ponieważ pierwsze zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej (tzw. awizo), jak wynika z adnotacji na kopercie zwróconej przesyłki, miało miejsce dnia 25 kwietnia 2024 r., a adresat przesyłki nie odebrał w terminie. Sąd wyjaśnia, że przyjął na korzyść strony datę doręczania z przysyłki ekspediowanej jako drugiej, tj. w dniu 22 kwietnia 2024 r., a nie datę z przesyłki wysłanej jako pierwszej w dniu 27 lutego 2024 r. W konsekwencji, termin do uzupełnienia braków skargi upłynął dnia 16 maja 2024 r. Jak wynika z ustaleń Sądu termin ten upłynął bezskutecznie.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia, o odrzuceniu skargi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło