III SA/Kr 1232/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 24 grudnia 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku U. D. o przyznanie wynagrodzenia za wykonanie czynności tłumacza przysięgłego w sprawie ze skargi W. T. na akt Prezydenta Miasta z dnia 29 lipca 2010r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania lokalu mieszkalnego z zasobu Gminy postanawia: przyznać od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie U. D. ul. [...] w K, kwotę 1846,16 zł (słownie: tysiąc osiemset czterdzieści sześć złotych 16/100) tytułem wynagrodzenia za wykonanie czynności tłumacza przysięgłego języka rosyjskiego podwyższoną o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług. W toczącym się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie postępowaniu III SA/Kr 1232/10 skarżący W. T. korzystał z pomocy tłumacza przysięgłego języka rosyjskiego U. D. Zgodnie z treścią § 2 ust. 1 pkt 1 lit. a i pkt 2 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego (Dz. U. Nr 15, poz. 131), stawka wynagrodzenia tłumacza przysięgłego za sporządzenie poświadczonego tłumaczenia za stronę tłumaczenia na język polski z języka rosyjskiego wynosi 23 zł, a za stronę tłumaczenia z języka polskiego na język rosyjski – 30,07 zł. Z kolei w myśl § 6 ust. 1 w/w rozporządzenia, wynagrodzenie za tłumaczenie ustne za każdą rozpoczętą godzinę obecności tłumacza wynosi stawkę jak za stronę tłumaczenia określoną w § 2 ust. 1 tego rozporządzenia i powiększoną o 30 %, a w postępowaniu przyspieszonym o 100 %. Stosownie zaś do § 2 ust. 2, godziny obecności oblicza się od godziny, na którą tłumacz został wezwany, do godziny zwolnienia go od udziału w czynności. Z akt sprawy wynika, iż U. D. była obecna na rozprawie w dniu 12 lipca i 18 września 2012r. oraz dokonała tłumaczenia z języka polskiego na język rosyjski pisma pełnomocnika skarżącego z dnia 6 września 2012r., postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 grudnia 2011r., sygn. akt I OW 191/11, postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 29 grudnia 2011r., sygn. akt II SO/Ke 23/11 oraz uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 września 2012r., sygn. akt III SA/Kr 1232/10, a także tłumaczenia z języka rosyjskiego na język polski pisma skarżącego z dnia 12 września 2012r. Z kolei z nadesłanych przez U. D. rachunków Nr [...] z dnia 18 września 2012r. i Nr [...] z dnia 21 listopada 2012r. wynika, że uczestniczyła ona również w dwóch spotkaniach skarżącego z jego pełnomocnikiem. Mając powyższe na względzie Sąd orzekł jak w sentencji.