III SA/Kr 1237/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. D. na postanowienie Wójta Gminy K z dnia 28 października 2019 r., znak: [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego postanawia odrzucić skargę Z. D. (zwany dalej skarżącym), działając przez pełnomocnika – córkę A. D. - złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Wójta Gminy K z dnia [...] 2019 r., znak: [...], w przedmiocie wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego. W skardze domaga się unieważnienia ww. postanowienia, podnosząc, że Wójt nie zbadał zasadności złożonego wniosku M. W. o wszczęcie postępowania rozgraniczeniowego wbrew przepisom Kodeksu postępowania administracyjnego. Nie poinformował też o złożeniu takiego wniosku wszystkich stron postępowania stosownym zawiadomieniem. Brak takiego zawiadomienia stanowi, w ocenie skarżącego, o naruszeniu jego prawa do czynnego udziału w toczącym się postępowaniu. Zdaniem skarżącego organ powinien bowiem wyznaczyć termin stronom na ustosunkowanie się do takiego wniosku, a następnie po okresie wyznaczonym w zawiadomieniu, wydać ewentualnie postanowienie o wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego. Rażącym naruszeniem przepisów k.p.a. jest też pominięcie strony w prawie wyboru geodety. Skarżący o wszczęciu i toczącym się postępowaniu administracyjnym oraz o terminie stawienia się na grunt dowiedział się w tym samym dniu, otrzymując postanowienie Wójta Gminy K z dnia [...] 2019 r., i jednocześnie wezwanie, co sprawiło, że w tak krótkim czasie nie mógł przygotować niezbędnych dokumentów. W związku z tym i geodeta nie był w stanie wykonać rzetelnie swoich obowiązków. W piśmie z dnia 25 listopada 2019 r., przekazującym Sądowi do rozpoznania skargę, Wójt Gminy K wyjaśnił, że zaskarżone postanowienie było wydane w okolicznościach braku wiedzy Wójta o przekazaniu sprawy "do postępowania sądowego." Postępowanie rozgraniczeniowe, zakończone decyzją administracyjną z dnia 6 kwietnia 2018 r., znak: [...], zatwierdzającą granicę działki objętej wnioskiem inicjującym niniejsze postępowanie, zakończyło się prawomocnym zarządzeniem Sądu Rejonowego z dnia 12 września 2018 r., sygn. akt [...], o zwrocie wniosku o rozgraniczenie. Decyzja o rozgraniczeniu stała się więc ostateczna i w związku z powyższym nie powinno dojść do wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego w niniejszej sprawie. W odpowiedzi natomiast na skargę z dnia 20 grudnia 2019 r. Wójt wskazał, że aktualnie zarzuty w niej zawarte stały się bezprzedmiotowe, ponieważ zostało już wszczęte postępowanie w sprawie umorzenia postępowania z wniosku M. W. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony wprost w art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t. jedn., Dz. U. z 2019 r., poz. 2167). W świetle tych przepisów sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stosownie do art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2019 r.,poz. 2325, zwanej dalej w skrócie P.p.s.a.) Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Z powyższych przepisów wynika wprost, że właściwość sądów administracyjnych nie została określona za pomocą klauzuli generalnej. Ponadto art. 3 § 3 P.p.s.a. stanowi, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Kwestionowane skargą postanowienie z dnia 28 października 2019 r., znak: [...], o wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego, nie jest postanowieniem na które służy zażalenie. Zgodnie bowiem z art. 30 ust. 4 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (t. jedn., Dz.U. z 2019 r., poz. 725 ze zm.) "Na postanowienie o wszczęciu postępowania o rozgraniczenie nieruchomości nie służy zażalenie." Ponadto nie jest to postanowienie kończące postępowanie ani tym bardziej postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty. Nie można więc go zakwalifikować jako postanowienia, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 2 P.p.s.a. Nie jest też żadnym innym aktem wskazanym w art. 3 P.p.s.a. W świetle zatem postanowień art. 3 P.p.s.a. tego rodzaju postanowienie, jak zaskarżone, nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, stwierdzając, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.). odrzucił skargę.