III SA/Kr 1240/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Bożenna Blitek Sędziowie WSA Janusz Kasprzycki (spr.) WSA Halina Jakubiec Protokolant sekretarz sądowy Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2016 r. sprawy ze skarg R. T. prowadzącego działalność gospodarczą F.H.U. A R. T. w O na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia 29 czerwca 2015r. nr [...] z dnia 29 czerwca 2015r. nr [...] z dnia 29 czerwca 2015r. nr [...] z dnia 29 czerwca 2015r. nr [...] z dnia 29 czerwca 2015r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 4040 zł ( cztery tysiące czterdzieści złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Zaskarżonymi przez R. T., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą F.H.U. A R. T. w O – dalej skarżącego - decyzjami z dnia 29 czerwca 2015 r., wydanymi na podstawie art. 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. jedn. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz art. 8, 89 ust. 1 pkt 2, art. 90 i 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. z 2015 r., poz. 612 ze zm.) kolejno : - nr [...] Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] 2015 r. nr [...] wymierzającą skarżącemu karę pieniężną w wysokości 36.000 zł za urządzanie gier na trzech automatach poza kasynem gry; - nr [...] Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] 2015 r. nr [...] wymierzającą skarżącemu karę pieniężną w wysokości 12.000 zł za urządzanie gier na trzech automatach poza kasynem gry; - nr [...] Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] 2015 r. nr [...] wymierzającą skarżącemu karę pieniężną w wysokości 48.000 zł za urządzanie gier na trzech automatach poza kasynem gry; - nr [...] Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] 2015 r. nr [...] wymierzającą skarżącemu karę pieniężną w wysokości 12.000 zł za urządzanie gier na trzech automatach poza kasynem gry; - nr [....] Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] 2015 r. nr [...] wymierzającą skarżącemu karę pieniężną w wysokości 24.000 zł za urządzanie gier na trzech automatach poza kasynem gry. Skargi na powyższe decyzje Dyrektora Izby Celnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniósł R. T., działając przez pełnomocnika. W skargach zarzucił Dyrektorowi naruszenie przepisów: art. 120 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613, zwanej dalej Ordynacją podatkową) i art. 7 Konstytucji RP, art. 91 ust. 3 Konstytucji RP, art. 2 Konstytucji w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. z 2009 r., Nr 201, poz. 1540 ze zm., dalej zwanej ustawą o grach hazardowych) i art. 107 ustawy z dnia 10 września 1999 r. ustawy Kodeks karny skarbowy (Dz.U. z 2013 r., poz. 186 ze zm.), art. 2 ust. 6 oraz 7 ustawy o grach hazardowych, art. 122, 187 § 1, art. 188 w zw. z art. 197 i art. 229 Ordynacji podatkowej, naruszenia prawa Unii Europejskiej poprzez naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 i art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych, art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 6 ust. 4 ustawy o grach hazardowych, art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej. Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonych decyzji oraz poprzedzających je decyzji organu I instancji, a na wypadek uznania, że nie ma ku temu podstaw o uchylenie zaskarżonych decyzji oraz poprzedzających je decyzji organu I instancji. Ponadto wniósł o wstrzymanie wykonania kwestionowanych decyzji i o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Pismami z dnia 13 czerwca 2016 r. (uprzednio przesłanymi faksem) skarżący cofnął skargi wniesione na powyższe decyzje Dyrektora Izby Celnej do sądu administracyjnego. Na rozprawie w dniu 14 czerwca 2016 r. Sąd, na podstawie art. 111 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. 2016 r., poz. 718 ), postanowił połączyć niniejszą sprawę ze sprawami o sygn. akt: III SA/Kr 1241/15, sygn. akt III SA/Kr 1242/15, sygn. akt III SA/Kr 1243/15, sygn. akt III SA/Kr 1244/15 – do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia i prowadzić pod sygn. akt III SA/Kr 1240/15. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. 2016 r., poz. 718, zwanej dalej w skrócie – P.p.s.a.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W rozpatrywanej sprawie Sąd uznał za dopuszczalne cofnięcie wniesionych przez skarżącego skarg i umorzył postępowanie sądowe. Biorąc bowiem pod uwagę w szczególności uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego, podjętą w dniu 16 maja 2016 r., sygn. akt II GPS 1/16 – zgodnie z którą art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych nie jest przepisem technicznym i może stanowić podstawę wymierzenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów tej ustawy o grach hazardowych, a dla rekonstrukcji znamion deliktu administracyjnego, o którym mowa w tym przepisie oraz jego stosowalności w sprawach o nałożenie kary pieniężnej, nie ma znaczenia brak notyfikacji oraz techniczny - w rozumieniu dyrektywy 98/34/WE - charakter art. 14 ust. 1 tej ustawy, a także, że urządzającym gry na automatach poza kasynem gry jest każdy kto urządza gry poza kasynem gry, bez względu na strukturę organizacyjną oraz bez względu na to, czy legitymuje się koncesją lub zezwoleniem - od 14 lipca 2011 r., także zgłoszeniem lub wymaganą rejestracją automatu lub urządzenia do gry - cofnięcie skarg nie zmierza ani do obejścia prawa, ani nie spowoduje utrzymania w mocy decyzji administracyjnych dotkniętych wadami nieważności. Z tych też względów i na podstawie art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 oraz art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. 2016 r., poz. 718), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, orzekł jak w punktach I i II sentencji postanowienia.