III SA/Kr 1248/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożenna Blitek (spr.) Sędziowie NSA Grażyna Danielec WSA Elżbieta Kremer Protokolant Ewelina Kalita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2010 r. sprawy ze skargi S. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 października 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2009 r. W dniu 16 lutego 2009 r. S. T. złożyła wniosek do Samorządowego Kolegium Odwoławczego o stwierdzenie nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2009 r. Postanowieniem z dnia [...] 2009 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2009 r. nr [...] i doręczyło odpis decyzji wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o terminie i sposobie zaskarżenia S. T. W wyniku wniosku S. T. o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej postanowieniem z dnia [...] 2009 r. - Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 28 października 2009 r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2009 r. nr [...]. Organ doręczył odpis tej decyzji z uzasadnieniem i pouczeniem o terminie i sposobie zaskarżenia S. T. Tę ostatnią decyzję – z dnia 28 października 2009 r. - zaskarżyła do tut. Sądu S. T. wnosząc o stwierdzenie jej nieważności a organ - Samorządowe Kolegium Odwoławczego w odpowiedzi na skargę wniosło o oddalenie skargi. Na rozprawie w dniu 14 września 2010 r. Sąd dopuścił dowód z akt Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o sygn. III SA/Kr 284/09. Z akt tych wynika między innymi że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2009 r. nr [...], której stwierdzenia nieważności domagała się skarżąca we wniosku z dnia 16 lutego 2009 r., została doręczona nie tylko S. T. działającej imieniem własnym oraz imieniem J. N. i P. S., ale także K. K. i J. S. (k. 114 – 116 akt o sygn. III SA/Kr 284/09),. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jednakże w trybie i na zasadach określonych w przepisach ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a). Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na inne niż decyzja lub postanowienie akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Stosownie do treści art. 7 i art. 77 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) – Kodeks postępowania administracyjnego (kpa) organ prowadzący postępowanie administracyjne obowiązany jest do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, jak też obowiązany jest w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Z uwagi na krąg stron i uczestników postępowania zakończonego decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2009 r. nr [...], który nie sprowadza się do osoby S. T. (działającej imieniem własnym oraz imieniem J. N. i P. S.) – Sąd rozpoznając niniejszą skargę ograniczył się do kwestii związanych z uczestnictwem w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] 2009 r. nr [...]. W szczególności Sąd zauważa, że w postępowaniu zakończonym decyzją z dnia [...] 2009 r. nr [...] brali także udział J. N. i P. S., którzy nie byli zawiadomieni o postępowaniu w sprawie stwierdzenia nieważności tej decyzji i zarówno zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 października 2009 r. jak i poprzedzająca ją decyzja tego organu z dnia [...] 2009 r. nie zostały im doręczone. Co prawda, krąg uczestników postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji nie musi być taki sam jak krąg uczestników postępowania, w wyniku którego została wydana kwestionowana decyzja. Jednakże, co należy podkreślić, obowiązkiem organu jest wyjaśnienie, z jakiego powodu konkretne osoby – w tym wypadku K. K. i J. S., będący uczestnikami postępowania zakończonego wydaniem decyzji z dnia [...] 2009 r. nr [...] - nie zostały uznane za stronę postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] 2009 r. nr [...] wydanej z ich udziałem. Z akt sprawy wynika, że organ administracyjny nie ustalał w niniejszym postępowaniu kręgu stron i w żaden sposób nie uzasadnił, dlaczego inne strony (poza S. T.) postępowania, które doprowadziło do wydania decyzji z dnia [...] 2009 r. nr [...] nie uznał za strony tego postępowania. Poczynienie powyższych ustaleń i wyjaśnień jest niezbędne z uwagi na treść art. 145 § 1 pkt 4 kodeksu postępowania administracyjnego (kpa): "W sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli (...) 4) strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu". Tak więc przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ administracyjny ustali i wyjaśni kwestie powyżej naprowadzone. Zgodnie z art. 145 1 pkt 1 lit. "b" p.p.s.a: "Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi (...) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego". W oparciu o powyższe ustalenia i przytoczone przepisy prawa – Wojewódzki Sad Administracyjny w Krakowie orzekł – jak w sentencji.