III SA/Kr 1254/11

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. S. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi T. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 10 sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów postanawia: I. zwolnić skarżącego od kosztów sądowych, II. ustanowić dla skarżącego radcę prawnego, którego wyznaczy Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych. Skarżący w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagał się zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego. Oświadczył, że nie zatrudnia i nie pozostaje w innym stosunku prawnym z jakimkolwiek kwalifikowanym pełnomocnikiem. Objaśniając swoją sytuację rodzinną podał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną i córką. Określając majątek swój i osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym uwidocznił, że w jego skład wchodzi dom o powierzchni 85 m2 i nieruchomość rolna o powierzchni 1,17 ha. Nie posiadają zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych. Stałe miesięczne dochody swego gospodarstwa domowego skarżący oszacował na kwotę 3410 zł ze stosunku pracy. Uzasadniając swoje starania zaakcentował, że w chwili obecnej pozostali domownicy tj. żona i córka znajdują się na utrzymaniu skarżącego. Nadmienił, że małżonka cierpi na chorobę nowotworową i jest pod stałym nadzorem lekarskim, wymaga ciągłego zażywania leków oraz leczenia skutków ubocznych chemioterapii. Córka jest natomiast uczennicą szkoły średniej. Wezwany o wyjaśnienie jaka jest wysokość stałych miesięcznych obciążeń gospodarstwa domowego na prąd, gaz, wodę, wywóz nieczystości, telefon, RTV i przedstawienie na tę okoliczność kopii ostatnich rachunków, szacunkowe określenie wysokości miesięcznych wydatków na leki i leczenie żony, wyjaśnienie czy nieruchomość rolna jest wykorzystywana gospodarczo a jeśli tak to na ile można szacować dochody jakie przynosi w ujęciu rocznym bądź miesięcznym, przedstawił kopie ostatnich rachunków, podał, że na leczenie żony przeznacza się z budżetu domowego kwotę ok. 300 zł i oświadczył że należąca do niego nieruchomość rolna nie jest wykorzystywana gospodarczo. Z przedstawionych przez skarżącego kopi rachunków wynika, że gospodarstwo domowe skarżącego przeznaczało ostatnimi czasy na gaz 398,40 zł, na prąd, po 121,38 zł, na wodę 90,07 zł, na śmieci 49,50 zł. Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje: Stosownie do art. 252 ppsa w związku z art. 246 §1 pkt. 1 osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie kwalifikowanego pełnomocnika (art. 245 §2 ppsa) o ile – poza samym wnioskiem (art. 243 ppsa) - złoży również oświadczenie, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania a nadto złoży zapewnienie iż nie zatrudnia i nie pozostaje w innym stosunku prawnym z jakimkolwiek kwalifikowanym pełnomocnikiem. Oświadczenie takie stopniowane jest przekonaniem sądu i referendarza, że strona podnoszone przez siebie okoliczności "wykazała" czyli, że przedstawiła je w sposób przekonywujący. Odnosząc te uwagi do realiów niniejszej sprawy należy stwierdzić, że skarżący złożył oświadczenie o jakim mowa w art. 252 ppsa wskazując na swój stan rodzinny, posiadany majątek, aktualną wysokość oraz źródło dochodów. Oświadczenie to uzupełnione informacjami jakie dają się wyprowadzić z treści przedstawionych na wezwanie dokumentów źródłowych oraz dodatkowych wyjaśnień obrazuje, że sytuacja rodziny skarżącego nie należy do najłatwiejszych. W sytuacji gdy realne dochody tego gospodarstwa domowego są o ¼ niższe (z oświadczenia skarżącego wynik bowiem, że kwota 3410 zł to kwota brutto) a wykazane wydatki stałe przekraczają 900 zł należy przyjąć, że na opędzenie podstawowych potrzeb życiowych trzyosobowej rodzinie skarżącego pozostaje kwota ok. 1670 zł. Przy obecnym poziomie cen oraz usług nie jest to kwota duża. Okoliczność, że do skarżącego należy wykazany majątek w postaci domu, gdzie rodzina zamieszkuje czy niewielkiej nieruchomości rolnej która nie przynosi dochodu nie zmienia tego spojrzenia. Nie można bowiem tracić z pola widzenia sygnalizowanego przez skarżącego stanu zdrowia małżonki. Z zasad doświadczenia życiowego wynika zaś, że osoba borykająca się z problemami zdrowotnymi powinna dysponować pewnym zabezpieczeniem na wypadek jakichś poważniejszych powikłań nawet gdy Państwo deklaruje powszechny oraz bezpłatny dostęp do służby zdrowia. Pozostaje bowiem cały szereg kosztów dodatkowych choćby na część leków nierefundowanych czy zaordynowanej diety. W takiej sytuacji trudno zaś wymagać od skarżącego sprzedaży bądź obciążenia tych składników majątku celem pozyskania środków na koszty postępowania. Biorąc to pod uwagę udzielono więc skarżącemu zgodnie z wnioskiem pomocy o którym to prawie traktują przepisy oddziału 2 rozdziału III działu V ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekając jak w sentencji na podstawie art. 246 §1 pkt. 1 ppsa w związku z art. 245 §2 ppsa.