III SA/Kr 1258/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski Sędziowie WSA Halina Jakubiec (spr.) WSA Tadeusz Wołek Protokolant Ewelina Kalita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2014 r. sprawy ze skargi T. O. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 28 sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów skargę oddala. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z dnia 28 sierpnia 2013 r. (sygn. [.....]) utrzymał w mocy decyzję Starosty K. z dnia [.....] 2013 r. (znak [....]) orzekającą o nieuwzględnieniu zarzutów T. O. zgłoszonych do zmodernizowanych danych operatu ewidencji gruntów i budynków obrębu K., gmina M. dotyczących użytków gruntowych w działce nr 332/3. Jako podstawę zaskarżonej decyzji organ wskazał art. 138 § 1 pkt 1 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267, dalej k.p.a.), art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r., Nr 193, poz. 1287 ze zm.) oraz rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454). Decyzja zapadła w następujących okolicznościach stanu faktycznego: Skarżący T. O. wniósł zarzuty do danych zawartych w operacie ewidencji gruntów i budynków w zakresie powierzchni użytku gruntowego "B-tereny mieszkaniowe", w którym ujawniono na działce 332/3 użytek gruntowy oznaczony symbolem B, tj. tereny mieszkaniowe o pow. 0,1351 ha. Operat ewidencji gruntów i budynków został zmodernizowany w celu uzupełnienia baz danych oraz dostosowania istniejących danych ewidencyjnych do wymogów określonych przepisami wyżej powołanego rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa . W toku modernizacji dokonano aktualizacji ewidencji gruntów z uwagi na zmiany w sposobie zagospodarowania, jakie zaszły na gruntach. Przed modernizacją na działce 332/3 ujawniony był użytek gruntowy oznaczony symbolem B, tj. teren mieszkaniowy o pow. 0,0547 ha oraz użytek oznaczony symbolem R III a, tj. grunty orne o pow. 0,0804 ha. Skarżący złożył zarzut do danych ujawnionych w operacie ewidencji domagając się przywrócenia poprzednich kategorii użytków wskazując, że teren dawniej oznaczony jako grunty orne nie nadaje się do zabudowy, ponieważ przechodzi przez nie sieć wodna, gazowa, przyłącze gazu, kanalizacji oraz przewody elektryczne, skutkiem czego grunt ten nie nadaje się do zabudowy i nie powinien być kwalifikowany jako mieszkalny. Ponadto, skarżący w swoim podaniu wskazał, że na tym użytku rosną wyłącznie drzewa i krzewy owocowe i ozdobne, a tym samym nie uległo zmianie rolnicze przeznaczenie terenu. Skarżący swoje zarzuty oparł częściowo na inwentaryzacji gruntu z 2004 r., w której uwzględniono na działce dwa rodzaje gruntów. Starosta K. w ramach postępowania wyjaśniającego przeprowadził wizję terenową, z której wynikło, że teren całej działki, obejmującej oba poprzednio zewidencjonowane użytki jest ogrodzony i zagospodarowany, na terenie poprzednio zewidencjonowanego użytku mieszkalnego znajduje się budynek mieszkalny, wybrukowany podjazd, pakamera oraz szopa wykonana z blachy. Na użytku poprzednio zewidencjonowanym, jako grunt orny znajdują się drzewa, krzewy, trawnik oraz część przydomowego ogródka warzywnego. Starosta wskazał w uzasadnieniu decyzji, że zgodnie z przepisami w/w rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa do gruntów mieszkaniowych zalicza się grunty niewykorzystywane do produkcji rolniczej i leśnej, zajęte pod budynki mieszkalne, urządzenia związane z nimi funkcjonalnie jak np. ścieżki, dojazdy, place zabaw i ogródki przydomowe. Jak ustalił organ, skarżący nie trudni się działalnością rolniczą, a grunt poprzednio zewidencjonowany, jako grunt orny nie jest przez niego wykorzystywany w celach rolniczych, tj. wytwarzanie, produkowanie i osiąganie dóbr w obszarze rolnictwa. Mając powyższe na uwadze Starosta odmówił uwzględnienia zarzutów do zmodernizowanych danych, podnosząc dodatkowo, że grunty ewidencjonowane pod symbolem B to grunty zajęte pod budynki, których dominującą funkcją jest funkcja mieszkalna jak również grunty zajęte na związane z wykonywaniem tej funkcji urządzenia, ogródki przydomowe, trawniki, podwórza itp. Kontur użytku mieszkaniowego powinien być obszarem zwartym o regularnych granicach i zawierać nie tylko teren zajęty pod budynek, ale także związane z nim urządzenia. Od tej decyzji skarżący wniósł odwołanie do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, w którym zarzucił organowi naruszenie art. 7 i 77 k.p.a. poprzez pominięcie wyników poprzednio przeprowadzonej inwentaryzacji, w której uwzględniono podział działki na grunt mieszkalny i orny. Organ odwoławczy w wyniku rozpoznania odwołania utrzymał w mocy decyzję Starosty, argumentując w uzasadnieniu, że jeżeli nastąpi zmiana zewidencjonowanego sposobu zagospodarowania działki to jest to stan nieaktualny i powinien zostać zaktualizowany tak, aby doprowadzić do stanu, w którym ewidencja gruntów i budynków odpowiadała faktycznemu stanowi zagospodarowania gruntów. Organ wskazał, że jako użytki rolne kwalifikuje się grunty orne, sady, łąki i pastwiska trwałe, grunty rolne zabudowane, grunty pod stawami oraz po rowami. Jako grunty mieszkaniowe kwalifikuje się grunty zajęte pod budynki mieszkalne oraz zajęte pod urządzenia funkcjonalnie z tymi budynkami związane, takie jak podwórza, dojazdy, przejścia oraz ogródki przydomowe. W ocenie organu odwoławczego Starosta trafnie odmówił uwzględnienia zarzutów do zmodernizowanych danych, ponieważ znajdujące się na gruncie drzewa, krzewy i ogródek przydomowy stanowią związaną funkcjonalnie całość z budynkiem mieszkalnym, co potwierdziła wizja terenowa na gruncie. Organ odwoławczy podzielił stanowisko Starosty, zgodnie z którym na gruncie skarżącego nie jest prowadzona działalność rolnicza, a grunt poprzednio zewidencjonowany jako grunt orny utracił tę cechę i stał się gruntem kwalifikowanym jako mieszkaniowy. Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi T. O. skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w której ponowione zostały zarzuty odwołania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, przedstawiając motywację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź aktów wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym, zgodnie z art. 145 § 1 tej ustawy, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny, konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia przepisów prawa materialnego, bądź przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, albo też do naruszenia przepisów prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania albo stwierdzenia nieważności decyzji. Przystępując do oceny legalności zaskarżonych decyzji (postanowień) sąd bada czy zaskarżona decyzja (postanowienie) nie narusza prawa oraz czy zostały wydane w prawidłowo przeprowadzonym postępowaniu. W rozpatrywanej sprawie przedmiotem kontroli jest decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty K. orzekającą o nieuwzględnieniu zarzutów T. O., zgłoszonych do zmodernizowanych danych operatu ewidencji gruntów i budynków obrębu K., gmina M. dotyczących użytków gruntowych w działce nr 332/3. Przyjmując za kryterium oceny wskazanej decyzji kryterium legalności, należy stwierdzić, że decyzja organu odwoławczego nie naruszała przepisów prawa materialnego i procesowego, a skarga tym samym nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 24a ust. 9 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków ujawnione w operacie opisowo-kartograficznym, może w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia w dzienniku urzędowym województwa informacji, o której mowa w ust. 8, zgłaszać zarzuty do tych danych. Skarżący, jako właściciel gruntów objętych operatem opisowo-kartograficznym bez wątpienia jest podmiotem uprawnianym do zgłaszania zarzutów. Należy w tym miejscu podkreślić, że na staroście ciąży obowiązek aktualizacji ewidencji, która powinna być odzwierciedleniem stanu faktycznego. O zaliczeniu gruntów do poszczególnych grup użytków gruntowych ewidencji decyduje przede wszystkim stan faktyczny związany z wykorzystaniem gruntu, identyfikowany w oparciu o szczegółowe kryteria wymienione w załączniku nr 6 do rozporządzenia ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków z dnia 29 marca 2001r. w/w ( por. wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim II SA/Go 839/13). Według ust. 1 wspomnianego załącznika użytki rolne to: 1) Grunty orne. Do gruntów ornych zaliczone zostały następujące grunty: a) poddane stałej uprawie mechanicznej mającej na celu produkcję ziemiopłodów rolniczych lub ogrodniczych, w tym grunty, na których urządzone zostały ogrody działkowe oraz szklarnie i inspekty, b) nadające się do uprawy, o której mowa pod lit. a), ale zajęte pod plantacje chmielu, wikliny, drzew (np. choinek) oraz szkółki drzew ozdobnych i krzewów, c) ugory, odłogi. 2) Sady Do sadów zalicza się grunty o powierzchni co najmniej 0,1000 ha zasadzone drzewami i krzewami owocowymi o zwartym nasadzeniu (minimum 600 drzew lub 2.000 krzewów na 1 ha), szkółki drzew i krzewów owocowych oraz winnice. 3) Łąki trwałe Do łąk trwałych zalicza się grunty pokryte zwartą wieloletnią roślinnością, złożoną z licznych gatunków traw, roślin motylkowych i ziół, tworzących ruń łąkową, systematycznie koszoną, a w rejonach górskich - hale i połoniny z zasady koszone. 4) Pastwiska trwałe Do pastwisk trwałych zalicza się grunty pokryte podobną jak na łąkach roślinnością, z reguły wypasane, a w rejonach górskich - hale i połoniny, które z zasady nie są koszone, lecz wypasane. 5) Grunty rolne zabudowane Do gruntów rolnych zabudowanych zalicza się grunty zajęte pod budynki mieszkalne oraz inne budynki i urządzenia budowlane służące produkcji rolniczej, nie wyłączając produkcji rybnej, oraz przetwórstwu rolno-spożywczemu (kotłownie, komórki, garaże, szopy, stodoły, wiaty, spichlerze, budynki inwentarskie, place składowe i manewrowe w obrębie zabudowy itp.), a także zajęte pod ogródki przydomowe w gospodarstwach rolnych. 6) Grunty pod stawami Do gruntów pod stawami zalicza się grunty pod zbiornikami wodnymi (z wyjątkiem jezior i zbiorników zaporowych z urządzeniami do regulacji poziomu wód), wyposażonymi w urządzenia hydrotechniczne, nadającymi się do chowu, hodowli i przetrzymywania ryb, obejmujące powierzchnię ogroblowaną wraz z systemem rowów oraz tereny przyległe do stawów i z nimi związane, a należące do obiektu stawowego. 7) Grunty pod rowami Do gruntów pod rowami zalicza się grunty zajęte pod otwarte rowy pełniące funkcje urządzeń melioracji wodnych dla gruntów wykorzystywanych do produkcji rolniczej. Natomiast wg ust. 3 pkt 1 wspomnianego Załącznika Nr 6 do terenów mieszkaniowych zalicza się grunty, niewykorzystywane do produkcji rolniczej i leśnej, zajęte pod budynki mieszkalne, urządzenia funkcjonalnie związane z budynkami mieszkalnymi (podwórza, dojazdy, przejścia, przydomowe place gier i zabaw itp.), a także ogródki przydomowe. | W rozpatrywanej sprawie działka skarżącego została zakwalifikowana do terenów mieszkaniowych po przeprowadzeniu | |wizji terenowej, w czasie której potwierdzono, że na działce skarżącego znajdują się drzewa, krzewy i ogródek przydomowy, | |stanowiące związaną funkcjonalnie całość z budynkiem mieszkalnym. Ustalenia te jednoznacznie wskazują na to, że grunty | |skarżącego należało sklasyfikować, jako tereny mieszkaniowe i decyzja tym samym była zgodna z prawem. | |Jak wcześniej już wskazano do gruntów ornych zalicza się grunty m.in. poddane stałej uprawie mechanicznej mającej na celu | |produkcję ziemiopłodów rolniczych lub ogrodniczych, w tym grunty, na których urządzone zostały ogrody działkowe oraz | |szklarnie i inspekty. Natomiast grunty rolne zabudowane to grunty zajęte pod budynki mieszkalne oraz inne budynki i | |urządzenia budowlane służące produkcji rolniczej, nie wyłączając produkcji rybnej, oraz przetwórstwu rolno-spożywczemu | |(kotłownie, komórki, garaże, szopy, stodoły, wiaty, spichlerze, budynki inwentarskie, place składowe i manewrowe w obrębie | |zabudowy itp.), a także zajęte pod ogródki przydomowe w gospodarstwach rolnych. | |Skarżący nie jest producentem rolnym, a materiał dowodowy wskazuje na to, że działka nr 332/3 jest funkcjonalnie związana z | |budynkiem mieszkalnym, stanowiąc ogródek przydomowy, nie związany z produkcją rolniczą. | |Tym samym działka ta nie może stanowić gruntu ornego, dlatego organ prawidłowo dokonał zmiany użytków gruntowych , w oparciu| |przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego operat oraz po dokonaniu oględzin na miejscu. | |Podzielić należy ocenę organu II instancji, że usytuowanie działki nr 332/3, nadaje jej charakter ogródka przydomowego, | |który zgodnie z powołanymi wyżej przepisami należy sklasyfikować jako "B - teren mieszkaniowy".. | |Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami | |administracyjnymi ( w/w ), Sąd orzekł o oddaleniu skargi. |