III SA/Kr 1262/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 stycznia 2014 r. wniosku A. K. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie z Jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. W dniu [...] 2013 r. Marszałek Województwa wydał decyzję nr [...], w której ustalił dla skarżącej – A. K. wysokość nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych przyznanych decyzją Burmistrza w kwocie 4 240 zł tj. zasiłek rodzinny za okres od 1 września 2005 r. do 31 sierpnia 2006 r. Decyzją z dnia 20 sierpnia 2013 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy. Na powyższą decyzję w dniu 27 września 2013 r. skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie . W dniu 16 stycznia 2014 r. do sądu wpłynął wniosek pełnomocnika skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Pełnomocnik podniósł, iż brak wstrzymania decyzji może doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków poprzez egzekucję kwoty 8.228,15 zł (na dzień 23 września 2013 r.). Egzekucja spowoduje znaczny uszczerbek dla skarżącej , jak i jej rodziny. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Postanowienie w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności (§4). Postanowienia, o których mowa w §3 i 4, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (§5). Orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu prawnego ma fakultatywny charakter, a więc sąd może, lecz nie musi wstrzymać wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nawet w wypadku, gdy występują w sprawie przesłanki przewidziane w powołanym wyżej przepisie, od zaistnienia których ustawodawca uzależnia wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji zgodnie z art. 61 § 3 ww. ustawy jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę - majątkową, a także niemajątkową - która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżącej nie podał okoliczności, które świadczą o zasadności udzielenia ochrony tymczasowej, ograniczając się jedynie do powtórzenia przesłanek ustawowych. Nie ulega wątpliwości, że zasadniczo konieczność uiszczenia oznaczonej w decyzji kwoty wiąże się ze znacznym wysiłkiem finansowym. Nie zwalnia to jednak pełnomocnika skarżącej z obowiązku przybliżenia sądowi jej sytuacji majątkowej oraz odniesienia jej do zapisów ustawowych w celu należytego wykazania zaistnienia przesłanek ustawowych zastosowania ochrony tymczasowej. Sąd wstrzymując wykonanie decyzji, miał jednak na uwadze charakter sprawy oraz okoliczności wynikające z akt sprawy świadczące o trudnej sytuacji rodziny skarżącej – czwórka dzieci w wieku szkolnym , niskie dochody rodziny oraz ustalona zaskarżona decyzją kwota nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych. Zdaniem Sądu kwota 8.228,15 zł jest kwotą znaczną dla osoby pobierającej świadczenia rodzinne i może stanowić duże obciążenie dla budżetu rodziny , a ewentualna konieczność wzięcia np. kredytu na ten cel , mogłaby spowodować dla skarżącej trudne do odwrócenia skutki. Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie powołanych przepisów.