III SA/Kr 1265/15

PostanowienieWSA w Krakowie2016-07-15

Skład orzekający: Monika Rudzka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wynagrodzenie przyznane radcy prawnemu z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, powiększone o podatek VAT, jest adekwatne do nakładu pracy pełnomocnika i stopnia zawiłości sprawy?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że wynagrodzenie w wysokości 120 zł powiększone o podatek VAT (27,60 zł) jest adekwatne do nakładu pracy pełnomocnika i stopnia zawiłości sprawy, biorąc pod uwagę przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu. Opłata ta stanowi połowę opłaty maksymalnej za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.
Stan faktyczny
Skarżący K. Ś. uzyskał prawo pomocy obejmujące ustanowienie radcy prawnego z urzędu. Po oddaleniu jego skargi przez WSA w Krakowie, radca prawny L. K. złożyła wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym, ustalając wynagrodzenie radcy prawnego.
Rozstrzygnięcie
Przyznano na rzecz radcy prawnego L. K. kwotę 120 zł powiększoną o podatek od towarów i usług w wysokości 27,60 zł tytułem wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego L. K. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi K. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 lipca 2015 r. Nr: [...] w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a przyznać na rzecz radcy prawnego L. K. wykonującej zawód w Kancelarii Radcy Prawnego, ul. P, M, od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie kwotę 120 zł (słownie: sto dwadzieścia złotych) powiększoną o podatek od towarów i usług w wysokości 27,60 zł (słownie: dwadzieścia siedem złotych, sześćdziesiąt groszy), stanowiącą wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu Postanowieniem Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 października 2015 roku przyznane zostało skarżącemu K. Ś. prawo pomocy obejmujące ustanowienie radcy prawnego z urzędu. Na tej podstawie Okręgowa Izba Radców Prawnych w dniu 10 grudnia 2015 roku wyznaczyła dla skarżącego pełnomocnika w osobie radcy prawnego L. K. Wyrokiem z dnia 22 marca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie skargę K. Ś. oddalił oraz przyznał na rzecz radcy prawnego L. K. kwotę 120 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. W dniu 2 czerwca 2016 roku do tut. Sądu wpłynęła opinia prawna o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu I instancji. Jednocześnie radca prawny L. K. wniosła o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu wedle norm przepisanych wraz z oświadczeniem, że koszty te nie zostały zapłacone w całości, ani w części. Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej: p.p.s.a.) wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Od dnia 1 stycznia 2016 roku szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1805, dalej: rozporządzenie). Stosownie do treści § 4 ust. 1 rozporządzenia opłatę ustala się w wysokości co najmniej 1/2 opłaty maksymalnej określonej w rozdziałach 2-4, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy. Ustalenie opłaty w wysokości wyższej niż określona w ust. 1, a nieprzekraczającej opłaty maksymalnej następuje z uwzględnieniem stopnia zawiłości sprawy oraz nakładu pracy radcy prawnego oraz wkładu jego pracy w przyczynienie się do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia sprawy, a w szczególności czasu poświęconego na przygotowanie się do prowadzenia sprawy, liczby stawiennictw w sądzie, w tym na rozprawach i posiedzeniach, czynności podjętych w sprawie, w tym czynności podjętych w celu polubownego rozwiązania sporu, również przed wniesieniem pozwu, wartości przedmiotu sprawy, wkładu pracy radcy prawnego w przyczynienie się do wyjaśnienia okoliczności faktycznych, jak również do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia istotnych zagadnień prawnych budzących wątpliwości w orzecznictwie i doktrynie, a także trybu i czasu prowadzenia sprawy, obszerności zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego lub biegłych sądowych, dowodu z zeznań świadków, dowodu z dokumentów o znacznym stopniu skomplikowania i obszerności (§ 4 ust. 1 rozporządzenia). W myśl § 21 ust. 1 pkt 2 lit "b" rozporządzenia opłaty maksymalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynoszą 50% opłaty maksymalnej określonej w pkt 1, nie mniej niż 240 zł. Opłata maksymalna "w innej sprawie" wynosi 480 zł zgodnie z § 21 ust. 1 pkt 1 lit. "c" rozporządzenia, zatem za sporządzenie i wniesienie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej maksymalna opłata wynosi 240 zł (480 zł x 50% = 240 zł). W przedmiotowej sprawie biorąc pod uwagę stopień zawiłości przedmiotowej sprawy i jej charakter oraz orzekający uznał, że wynagrodzenie w wysokości 120 zł (1/2 z 240 zł) jest adekwatne nakładu pracy pełnomocnika. Opłata ta została podwyższona o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług w myśl § 4 ust. 3 rozporządzenia (120 zł x 23% = 27,60 zł). W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 w zw. z art. 250 § 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło