III SA/Kr 1267/15

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego L. K. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi K. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 lipca 2015 r. Nr: [...] w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a przyznać na rzecz radcy prawnego L. K. wykonującej zawód w Kancelarii Radcy Prawnego, ul. P, M, od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie kwotę 120 zł (słownie: sto dwadzieścia złotych) powiększoną o podatek od towarów i usług w wysokości 27,60 zł (słownie: dwadzieścia siedem złotych, sześćdziesiąt groszy), stanowiącą wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu Postanowieniem Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 października 2015 roku przyznane zostało skarżącemu K. Ś. prawo pomocy obejmujące ustanowienie radcy prawnego z urzędu. Na tej podstawie Okręgowa Izba Radców Prawnych w dniu 10 grudnia 2015 roku wyznaczyła dla skarżącego pełnomocnika w osobie radcy prawnego L. K. Wyrokiem z dnia 22 marca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie skargę K. Ś. oddalił oraz przyznał na rzecz radcy prawnego L. K. kwotę 120 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. W dniu 2 czerwca 2016 roku do tut. Sądu wpłynęła opinia prawna o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu I instancji. Jednocześnie radca prawny L. K. wniosła o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu wedle norm przepisanych wraz z oświadczeniem, że koszty te nie zostały zapłacone w całości, ani w części. Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej: p.p.s.a.) wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Od dnia 1 stycznia 2016 roku szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1805). Zgodnie z brzmieniem § 22 w/w rozporządzenia do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. W niniejszej sprawie należy zatem zastosować przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r., poz. 490). Stosownie do § 2 powołanego rozporządzenia zasądzając opłatę za czynności radcy prawnego z tytułu zastępstwa prawnego, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy radcy prawnego, a także charakter sprawy i wkład pracy radcy prawnego w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia, a podstawę zasądzenia opłaty stanowią stawki minimalne określone w rozdziałach 3-4. Zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 2 lit "b" w/w rozporządzenia stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, nie mniej niż 120 zł. Stawka minimalna w niniejszej sprawie wynosi 240 zł (zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit "c" rozporządzenia), zatem za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej opłata wynosi 120 zł (240 zł x 50% = 120 zł). Należy jednak zaakcentować, że w dniu 15 sierpnia 2015 roku wszedł w życie przepis art. 250 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym w uzasadnionych przypadkach sąd może obniżyć wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu. W przepisie tym mowa jest, co prawda, o uprawnieniu sądu do obniżenia wynagrodzenia kwalifikowanego pełnomocnika jednakże kompetencje w tym zakresie posiada w pierwszej kolejności referendarz sądowy (zob. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod red. prof. zw. dr hab. Roman Hauser, prof. zw. dr hab. Marek Wierzbowski, wyd. C.H. Beck, Warszawa 2015, str. 994). Powołany wyżej przepis nie precyzuje pojęcia "uzasadnionego przypadku". Ocena czy w danej sprawie sytuacja taka nastąpiła została pozostawiona uznaniu orzekającemu. W ocenie referendarza sądowego obniżenie wynagrodzenia pełnomocnikowi jest w niniejszej sprawie uzasadnione. Aktualnie rozpoznawanych jest 11 wniosków radcy prawnego L. K., która reprezentowała skarżącego K. Ś. w sprawach o sygn. akt III SA/Kr 1261 do 1270/15 i III SA/Kr 941/15. W każdej z tych 11 spraw Pani Mecenas sporządziła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Wszystkie sprawy charakteryzują się podobnym przedmiotem (dotyczą zasiłku celowego i zasiłku okresowego, jedna z nich stwierdzenia niedopuszczalności odwołania). Charakter powyższych spraw jest jednolity i nieskomplikowany. W związku z powyższym, uwzględniając nakład pracy pełnomocnika skarżącego, referendarz uznał za zasadne obniżenie pełnego wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej do kwoty 60 zł. Opłata ta została podwyższona o stawkę podatku od towarów i usług w kwocie 13,80 zł (60 zł x 23% = 13,80 zł) w myśl § 2 ust. 3 powołanego wyżej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 w zw. z art. 250 § 2 p.p.s.a.