III SA/Kr 1293/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 stycznia 2009 r. wniosku M. K. o wstrzymanie wykonania rozkazu personalnego w sprawie z Jej skargi na rozkaz personalny nr [...] z dnia 14 października 2008 r. w przedmiocie zwolnienia ze służby postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego rozkazu personalnego Rozkazem personalnym z dnia 14.10.2008 r. nr [...] Komendant Wojewódzki Policji utrzymał w mocy rozkaz personalny Komendanta Powiatowego Policji nr [...] z dnia [...] 2008 r., w przedmiocie zwolnienia za służby w Policji M. K. Skargę na powyższy rozkaz wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania, wniosła skarżąca. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r , Nr 153, poz.1270 ) sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności , o których mowa w § 1 , jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...). Przytoczony przepis przewiduje, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części. Użyte w tym przepisie wyrażenie " sąd może " oznacza, że orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ma fakultatywny charakter, a więc sąd może, lecz nie musi wydać takie postanowienie nawet w wypadku, gdy występują w sprawie przesłanki przewidziane w w/w przepisie, od zaistnienia których ustawodawca uzależnia wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Podnieść należy, że uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej. W rozpatrywanej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji został nie został uzasadniony, a tym samym skarżąca nie wykazała we wniosku okoliczności uzasadniającej obawę wyrządzenia znacznej szkody bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie wyżej przytoczonego przepisu , postanowił jak w sentencji .