III SA/Kr 1293/13

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 14 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie wynagrodzenia adwokatowi S. B. za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi J. Ż. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 23 sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów postanawia: przyznać od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie adwokatowi S. B. wykonującemu zawód w Kancelarii Adwokackiej przy ul. [...] w K kwotę 180 zł (słownie: sto osiemdziesiąt złotych) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy, podwyższoną o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług. Ustanowiony dla strony adwokat (k. 36), którego Okręgowa Rada Adwokacką wyznaczyła w osobie mecenasa S. B. (k. 46) udzielił substytucji adw. M. Z. – O. (k. 60), który reprezentował skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie. Za czynności podjęte przed sądem administracyjnym przez swego substytuta, wyznaczony adwokat otrzymał stosowne wynagrodzenie (k. 65). Następnie rzeczony substytut wyznaczonego adwokata sporządził i wniósł skargę kasacyjną (k. 84-87) formułując w jej treści m.in. wniosek "o przyznanie od Skarbu Pastwa na rzecz adw. S. B. (...) kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu". Wyznaczony adwokat zapewnił również skarżącemu reprezentację w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (protokół k. 129). Wyrokiem z dnia 12 lipca 2016 r. sygn.. akt I OSK 2403/14 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną strony bez orzekania o wynagrodzeniu za pomoc prawną spełnioną na zasadzie prawa pomocy. W dniu 29 lipca 2016 r. wpłynęło do tut. sądu pismo adw. M. Z. – O. zatytułowane "Wniosek o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu" w treści którego rzeczony powołując się na udzielone mu w sprawie sądowo administracyjnej pełnomocnictwo substytucyjne domagał się dla wyznaczonego pełnomocnika z urzędu adw. S. B. zasądzenia kosztów udzielonej pomocy prawnej powiadając, że te nie zostały uiszczone ani w części ani w całości. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 8 września 2016 r. akta przedłożono referendarzowi sądowemu, który wezwał adwokata M. Z. – O. o przedstawienie pełnomocnictwa do reprezentowania adwokata S. B. oraz o przedłożenie pisemnego oświadczenia wyznaczonego adwokata tj. mecenasa S. B., że opłaty te nie zostały zapłacone w całości ani w części W odpowiedzi na to wezwanie adwokat S. B. przedstawił udzielone adwokatowi M. Z. – O. pełnomocnictwo do reprezentowania go w zakresie złożenia wniosku o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy, oświadczając jednocześnie że wynagrodzenie to nie zostało uiszczone ani w części ani w całości. Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje: Stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Zasady te precyzuje obecnie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2015 r. poz. 1801). Rozporządzenie weszło w życie z dniem 1 stycznia 2016 r. (§23). Zamieszczony w tym rozporządzeniu przepis przejściowy przewiduje, że do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji (§22). Zgodnie z rozwiązaniami przyjętymi w §20 dotychczasowego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tj. Dz. U. z 2013 r. poz. 461) wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty te nie zostały zapłacone w całości lub części. W realiach rozstrzyganego przypadku wyznaczony adwokat złożył takie oświadczenie. Podstawę zasądzenia opłat stanowią stawki minimalne określone w rozdziałach 3-5 powoływanego rozporządzenia (§2 ust. 2). Gdy chodzi o postępowanie przed sądami administracyjnymi wysokość stawek minimalnych konkretyzuje umieszczony w rozdziale 5 rozporządzenia przepis §18 ust. 1 różnicując w zależności od instancji i przejawionej przez adwokata aktywności wysokość wskaźnika stawki należnego wynagrodzenia. W sprawie takiej jak niniejsza, stawka minimalna w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji wynosiła zgodnie z §18 ust. 1 pkt. 1 lit. c) rozporządzenia 240 zł co oznacza, że za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie oraz za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wyznaczanemu adwokatowi, który prowadził sprawę w I instancji przysługuje dalszych 180 zł, gdyż stosownie do §18 ust. 2 pkt. 2 lit. a) wymienionego rozporządzenia kwota ta odpowiada 75% należnej stawki za czynności adwokata w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji. Na mocy §2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia ustalona opłata ulega powiększeniu o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług. Z przytoczonych względów orzeczono jak w sentencji.