III SA/Kr 1296/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Kisiel Sędziowie NSA Grażyna Danielec spr. WSA Dorota Dąbek Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi J.W. i A.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 września 2006r. Nr: [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 14 września 2006 r. Nr [...] po rozpoznaniu odwołania A.W. i J.W. od decyzji Starosty Powiatu z dnia 20 czerwca 2006 roku znak [...] odmawiającej wznowienia postępowania w sprawie rejestracji pojazdu marki F. o nr rej. [...] działając na podstawie art. 129 § 2, art. 134 kpa - stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy stwierdził, że przedmiotową decyzją Starosta Powiatu odmówił wznowienia postępowania w sprawie rejestracji pojazdu marki F. o nr rej. [...] . Decyzja została doręczona Stronom w dniu 26 czerwca 2006 r. Państwo A. i J.W. w dniu 11 lipca 2006 r. złożyli osobiście w siedzibie Starostwa Powiatowego odwołanie od powyższej decyzji, wobec czego stwierdził uchybienie 14-to dniowemu terminowi do wniesienia odwołania przewidzianemu w art. 129 § 2 kpa. Decyzja została doręczona Stronom w dniu 26 czerwca 2006 r., zatem 14-to dniowy termin do wniesienia odwołania upływał w dniu 10 lipca 2006 r. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne organ stwierdził, iż 14-to dniowy termin do wniesienia środka zaskarżenia ustanowiony w Kodeksie postępowania administracyjnego nie został przez Strony dotrzymany. Równocześnie stwierdził, iż z treści odwołania nie wynika, że odwołujący się złożyli prośbę o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnieśli J.W. i A.W. Skarżący zarzucili naruszenie art. 77 kpa przez brak dbałości w zebraniu całego materiału dowodowego. Podnieśli, że decyzję z dnia 20 czerwca 2006 r. Starosty faktycznie odebrali w dniu 29 czerwca 2006 r., co potwierdzają stemple pocztowe na potwierdzeniu odbioru oraz pismo Urzędu Pocztowego w K. z dnia 18.10.2006 r. Wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia i orzeczenie co do istoty sprawy. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w motywach zaskarżonej decyzji. Rozpoznając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd Administracyjny bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego, nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami skargi (art. 3 § 1 i art. 134 § 1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania. W rozpoznawanej sprawie skarga jest uzasadniona. Skarżący wykazali, że decyzję Starosty z dnia 20 czerwca 2006 r. otrzymali faktycznie w dniu 29 czerwca 2006 r., a nie jak potwierdzili na potwierdzeniu odbioru w dniu 26 czerwca 2006 r. Powyższe wynika jednoznacznie z pisma Urzędu Pocztowego w K. z dnia 18 października 2006 r. Natomiast z pisma Starosty z dnia 23 października 2006 r. nr [...] wynika, iż przedmiotowa decyzja została do skarżących wysłana listem poleconym w dniu 27 czerwca 2006 r. Tę okoliczność można również ustalić na podstawie pieczątki Starostwa Powiatowego Kancelarii Ogólnej, znajdującej się na stronie 1 decyzji organu l instancji, na co organ odwoławczy nie zwrócił uwagi wydając zaskarżone postanowienie. Na pieczątce tej również widnieje data wysłania 27 czerwca 2006 r. Skoro przesyłka została wysłana z organu l instancji w dniu 27 czerwca 2006 r., to nie mogła zostać odebrana w dniu 26 czerwca 2006 r, jak to ustala organ odwoławczy. Odwołanie od decyzji organu l instancji skarżący wnieśli osobiście do tego organu w dniu 11 lipca 2006 r., a zatem z zachowaniem terminu 14-to dniowego z art. 129 § 2 kpa. Mając powyższe na uwadze na mocy art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, póz. 1269 z późn. zm.) orzeczono jak w sentencji.