III SA/Kr 1298/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Hanna Knysiak – Sudyka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 listopada 2016 r. sprawy ze skargi M. K. na uchwałę Rady Wydziału [...] Uniwersytetu z dnia 31 marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia rozprawy doktorskiej i dopuszczenia jej do publicznej obrony postanawia: skargę odrzucić. Rada Wydziału [...] Uniwersytetu uchwałą z dnia 31 marca 2016 r. nr [...] postanowiła o nieprzyjęciu pracy doktorskiej mgr M. K. i niedopuszczeniu jej do publicznej obrony. W uzasadnieniu tej uchwały wskazano, że Rada Wydziału po zapoznaniu się z przebiegiem i dokumentacją przewodu doktorskiego oraz trzema recenzjami pracy doktorskiej (w tym dwiema negatywnymi) podjęła ww. uchwałę. Uchwała zawiera również wyniki głosowania. W dniu 29 maja 2016 r. skargę na ww. uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosła M. K., domagając się całkowitego unieważnienia tej uchwały oraz czynności podjętych przez Radę Wydziału do chwili podjęcia tej uchwały. W odpowiedzi na skargę Rada Wydziału [...] Uniwersytetu [...] wniosła o jej odrzucenie podając, że skarga jest niedopuszczalna. Wskazano, że od zaskarżonej uchwały skarżąca wniosła w terminie odwołanie do Centralnej Komisji ds. Stopni i Tytułów Naukowych i to odwołanie nie zostało dotychczas rozpoznane. Zgodnie z art. 21 ust. 2 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. z 2003 r. Nr 65, poz. 595 ze zm.) właściwym w sprawie środkiem zaskarżenia jest odwołanie do Centralnej Komisji ds. Stopni i Tytułów. Z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia w postaci odwołania skarga ta jest przedwczesna. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy zainicjowanej skargą sąd administracyjny obowiązany jest ocenić jej dopuszczalność, w tym dopuszczalność drogi sądowej. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. 2016.718 dalej jako p.p.s.a.), jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne, sąd skargę odrzuca. Stosownie do treści art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one stronie skarżącej w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). Przy czym samo wniesienie środka zaskarżenia nie jest równoznaczne ze spełnieniem warunku, o którym mowa w art. 52 § 1 p.p.s.a. O spełnieniu tego warunku można mówić dopiero po rozpoznaniu wniesionego środka zaskarżenia przez właściwy organ administracji publicznej (tak też w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 9 marca 2004 r., sygn. akt I SA 2813/03). Przedmiotem skargi jest uchwała Rady Wydziału [...] Uniwersytetu z dnia 31 marca 2016 r. nr [...], którą postanowiono o nieprzyjęciu pracy doktorskiej mgr M. K. i niedopuszczeniu jej do publicznej obrony. Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. z 2016 r., poz. 882) zaskarżona uchwała stanowi akt, do którego stosuje się odpowiednio przepisy k.p.a. Zgodnie z art. 14 ust. 2 pkt 4 ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki czynności przewodu doktorskiego kończą się uchwałami rady jednostki organizacyjnej, w tym uchwałą w przedmiocie przyjęcia rozprawy doktorskiej i dopuszczenia jej do publicznej obrony. Stosowanie zaś do art. 21 ust. 1 ww. ustawy osoba ubiegająca się o nadanie stopnia doktora może wnieść od uchwały w przedmiocie przyjęcia rozprawy doktorskiej i dopuszczenia jej do publicznej obrony, jeżeli jest odmowna, odwołanie do Centralnej Komisji za pośrednictwem właściwej rady w terminie miesiąca od dnia doręczenia uchwały wraz z uzasadnieniem. Rada przekazuje odwołanie Centralnej Komisji wraz ze swoją opinią i aktami sprawy w terminie trzech miesięcy od dnia złożenia odwołania. Oznacza to, że w tej sprawie skarżąca powinna zaskarżyć do sądu administracyjnego decyzję Centralnej Komisji (o ile byłaby dla skarżącej niesatysfakcjonująca), a nie wnosić skargi bezpośrednio od uchwały Rady Wydziału. Obecnie wniesiona skarga jest przedwczesna, a tym samym niedopuszczalna. Skarżąca nie wyczerpała środków zaskarżenia przysługujących stronie w toku postępowania, tj. przedmiotem skargi uczyniła uchwałę rady wydziału. Jak wynika z odpowiedzi na skargę, Centralna Komisja ds. Stopni i Tytułów Naukowych nie rozpoznała jeszcze wniesionego przez skarżąca odwołania. Z tych względów Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę skarżącej odrzucił.