III SA/Kr 1302/16

PostanowienieWSA w Krakowie2017-06-07

Skład orzekający: Wiesław Kuśnierz, Inga Gołowska, Waldemar Michaldo

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, która powołuje się na decyzję umarzającą karę pieniężną, jest dopuszczalne i skutkuje umorzeniem postępowania sądowego?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe, ponieważ strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę, co jest dopuszczalne na mocy art. 60 P.p.s.a., o ile cofnięcie nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy wadliwego aktu. W niniejszej sprawie, wobec wydania decyzji umarzającej karę pieniężną, cofnięcie skargi było uzasadnione i nie zachodziły przesłanki do uznania go za niedopuszczalne.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję o wymierzeniu kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego. Następnie, powołując się na art. 60 P.p.s.a., cofnęła skargę, wnosząc o umorzenie postępowania. Jako podstawę cofnięcia wskazano decyzję SKO z dnia 13 marca 2017 r. umarzającą karę pieniężną. Pełnomocnik skarżących podtrzymał wniosek na rozprawie.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

|Sygn. akt III SA/Kr 1302/16 | POSTANOWIENIE Dnia 7 czerwca 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Wiesław Kuśnierz (spr.), Sędzia: WSA Inga Gołowska, Sędzia: WSA Waldemar Michaldo, Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 czerwca 2017 r., sprawy ze skargi E. G., J. G., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 28 czerwca 2016 r. Nr [...], w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego, postanawia:, , umorzyć postępowanie sądowe, E. G. i J. G. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego utrzymującą w mocy decyzję Zarządu Powiatu z [...] 2016 r. znak [...] o wymierzeniu kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego. Pismem z dnia 26 kwietnia 2017 r. Skarżący, działając przez adwokata będącego ich pełnomocnikiem, powołując się na art. 60 P.p.s.a., cofnęli skargę. Wnieśli o umorzenie postępowania. Załączyli do wniosku decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 13 marca 2017 r.- znak [...] umarzającą karę pieniężną za zajęcie pasa drogowego. Na rozprawie w dniu 7 czerwca 2017 r. pełnomocnik Skarżących podtrzymał w całości wniosek o cofnięcie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: P.p.s.a.). Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.). W sprawie Skarżący zrezygnowali z popierania skargi i ją cofnęli. Sąd uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne, na podstawie wskazanych przepisów umorzył postępowanie sądowe. W niniejszej sprawie nie zachodzą wskazane wyżej okoliczności, które uzasadniałyby dalsze prowadzenie postępowania sądowego pomimo cofnięcia skargi. Wobec jednoznacznego oświadczenia Strony Skarżącej o cofnięciu skargi i wobec braku merytorycznej przesłanki do uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne, Sąd, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło