III SA/Kr 1303/12

PostanowienieWSA w Krakowie2012-12-20

Skład orzekający: Referendarz Sądowy Renata Ranicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżąca spełnia przesłanki do częściowego zwolnienia od kosztów sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że skarżąca spełnia przesłanki do częściowego zwolnienia od kosztów sądowych, ponieważ jej sytuacja finansowa nie pozwala na poniesienie pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla niej i rodziny. Jednocześnie, z uwagi na posiadanie stałego dochodu miesięcznego oraz współwłasność domu i nieruchomości rolnej, sąd nie przychylił się do wniosku o całkowite zwolnienie od kosztów.
Stan faktyczny
Skarżąca M. B. złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie skargi na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR odmawiającą przyznania płatności. Wnioskodawczyni przedstawiła swoją sytuację materialną, wskazując na miesięczny dochód rodziny, posiadany majątek oraz miesięczne wydatki. Do wniosku dołączyła szereg dokumentów potwierdzających jej sytuację finansową.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił częściowo zwolnić skarżącą M. B. od wpisu sądowego, a w pozostałym zakresie wniosek o zwolnienie od kosztów oddalić.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w osobie Referendarza Sądowego Renaty Ranickiej po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. B. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie skargi na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 17 lipca 2012 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności p o s t a n a w i a I) zwolnić skarżącą M. B. od wpisu sądowego II) w pozostałym zakresie wniosek o zwolnieni od kosztów oddalić W dniu 30 października 2012 r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek M. B. o zwolnienie od kosztów sądowych, uzupełniony pismem z dnia 26 listopada 2012 r. w sprawie skargi na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 17 lipca 2012 r. We wniosku skarżąca oświadczyła, iż prowadzi wspólne gospodarstwo domowe mężem, synem, wnuczką i przyszłą synową. Ich miesięczny dochód wynosi 3.568,06 zł i składa się na niego dochód z tytułu pobieranego przez skarżącą świadczenia rentowego w wysokości 975 zł, wynagrodzenie za pracę męża w wysokości 2.375 zł oraz dochód z gospodarstwa rolnego w wysokości 218 zł. Skarżąca jest współwłaścicielem domu o pow. 120 m2, nieruchomości rolnej o pow. 10,5 ha i budynków gospodarskich. Nie posiada cennych rzeczy o wartości powyżej 3000 euro. Na uzasadnienie wniosku skarżąca podała, iż jej sytuacja materialna nie pozwala na opłatę kosztów bez uszczerbku dla utrzymania jej rodziny. Jest rencistką i otrzymuje świadczenia w wysokości 975 zł. Mąż skarżącej pracuje i otrzymuje wynagrodzenie w wysokości 2.375 zł. Dodatkowy dochód to 218,06 zł z prowadzonego gospodarstwa rolnego. Razem ze skarżącą i jej mężem wspólne gospodarstwo domowe prowadzi jej syn, wnuczka i przyszła synowa. Syn prowadzi gospodarstwo rolne, ubezpiecza się w kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Skarżąca przedstawiła także zestawienie miesięcznych wydatków koniecznych. Do pisma uzupełniającego wniosek z dnia 26 listopada 2012 r. skarżąca dołączyła następujące kserokopie dokumentów i faktur: rachunki za energię elektryczną – 122,25 zł, za telefon – 50,50 zł, gaz – 43,89, zaświadczenie z Urzędu Gminy o wysokości przeciętnego dochodu z prowadzonego gospodarstwa rolnego za rok 2011—wynosił rocznie 2.713 zł zaświadczenie wydane na rzecz syna skarżącej, zaświadczenie o zarobkach K. B. - męża skarżącej, odcinek pobieranego przez skarżącą świadczenia rentowego, decyzję o wymiarze podatku rolnego i leśnego za rok 2012 , informacja o wysokości zryczałtowanej opłaty za wywóz nieczystości i utylizacje odpadów za tok 2012 – 54 zł , wyciąg z rachunku bankowego męża skarżącej za okres od sierpnia do października 2012 r., potwierdzenia zawarcia umów ubezpieczeniowych samochodu oraz budynków gospodarczych, zaświadczeni o zaciągnięciu kredytu przez męża skarżącej oraz harmonogram jego spłat, zaświadczenie ze Starostwa Powiatowego o zarejestrowanych na K. B. pojazdach mechanicznych – ciągnik Ursus oraz samochód osobowy Polonez, kserokopia dowodu wpłaty na rzecz Banku Pocztowego kwoty 138 zł. Instytucja przyznania prawa pomocy przysługuje osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym – art. 246 § 1 pkt 1 ustawy), lub gdy wykaże że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny ( prawo pomocy w zakresie częściowym – art. 246§ 1 pkt 2 ustawy). W przedmiotowej sprawie skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnieni od kosztów sądowych. Po dokonaniu analizy sytuacji finansowej skarżącej, uzyskiwanego w miesiącu dochodu, wydatków a także posiadanego majątku Sąd uznał, iż spełnia ona przesłanki określone w art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż nie jest w stanie uiścić pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z uwagi na fakt, ze skarżąca posiada stały miesięczny dochód, jest współwłaścicielem domu i nieruchomości rolnej, nie korzysta z pomocy opieki społecznej, Sąd nie przychylił się do wniosku o zwolnienie od kosztów w całości i w tym zakresie wniosek oddalił. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 243 § 1, art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło