III SA/Kr 1308/14

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 3 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. R. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 26 maja 2014 r. nr [ ] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie postanawia: I. zwolnić skarżącego od kosztów sądowych, II. ustanowić dla skarżącego adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka. Skarżący w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagał się zwolnienia od kosztów sądowych i adwokata. Oświadczył, że nie zatrudnia i nie pozostaje w innym stosunku prawnym z jakimkolwiek kwalifikowanym pełnomocnikiem. Objaśniając swoją sytuację rodzinną wpisał w rubryce 6 formularza tylko siebie. Określając swój majątek uwidocznił, że w jego skład wchodzi 8 arowa nieruchomość z domem obciążona hipoteką i windykacjami otrzymana na współwłasność w udziale ¼ części drogą darowizny. Deklaruje brak zasobów pieniężnych i przedmiotów wartościowych. Swoje stałe miesięczne dochody skarżący oszacował na kwotę 980 zł renty okresowej zaznaczając, że świadczenie to jest obciążone alimentami w kwocie 300 zł, . Uzasadniając swoje starania zaakcentował, że nigdy nie leczył się psychiatrycznie, choć przyznane że kilkukrotnie był na takiej obserwacji. Wskazuje, że jego obecne kłopoty mają związek ze sprawą rozwodową i wynikają z działań byłej żony. Uważa, że działania te mają na celu wyzucie go z majątku. Ma poczucie pokrzywdzenia i niewdzięczności. W piśmie datowanym na dzień 16.08.2014 r. skarżący wyjaśnił, że ponosi koszt wynikające z konieczności spłaty kredytów bankowych. Wskazuje tam na kwoty 200 zł miesięcznie oraz 275 zł miesięcznie, 14 zł i 8 zł. W sumie łącznie daje to kwotę ok. 500 zł. Do tego dochodzą jeszcze płacone dobrowolnie przez skarżącego alimenty w wysokości 300 zł miesięcznie. Twierdzi, że utrzymuje się sam i tylko on ponosi koszty utrzymania domu, gdyż pozostali współwłaściciele nie czują się w obowiązku. W obszernych ale nieco chaotycznych wywodach nakreślił rys swojej sytuacji życiowej. Do pisma dołączył kopię zestawienia operacji na posiadanym rachunku bankowym, wtórnik potwierdzenia wpłaty gotówkowej, kopie decyzji wymierzającej łączne zobowiązanie pieniężne na rok 2014, kopię umowy dostarczania paliwa gazowego, zaświadczenie z banku o posiadanym kredycie hipotecznym i stanie zadłużenia na dzień 17.09.2009 r., kopię potwierdzenia wpłaty windykacyjnej, pismo żony skarżącego do Sądu Okręgowego w N. z prośbą o podjęcie zawieszonego postępowania w sprawie o rozwód, kopie skierowań do poradni specjalistycznej i kart informacyjnych. Z okazanych kopii dokumentów źródłowych wynika, że skarżący na posiadanym rachunku bankowym odnotowuje wykazane wpływy, dokonuje niewielkich wypłat, utrzymuje saldo ujemne. Wtórnik potwierdzenie wpłaty gotówkowej potwierdza wysokość płaconych przez niego alimentów. Roczne obciążenia podatkowe to 232 zł płacone w ratach kwartalnych po 58 zł. Skarżący razem z żoną zaciągnęli w dniu 31.01.2007 r. kredyt na kwotę 20 tyś. zł którego spłatę zabezpieczyli hipotecznie. Skarżący uiszcza 280 zł tytułem wpłat windykacyjnych. Skarżący jest w trakcie rozwodu. W grudniu ubiegłego roku i marcu bieżącego doznał powierzchownych urazów głowy i licznych okolic ciała. Z jego relacji wynikało, że nastąpiło to na skutek pobicia go przez żonę. Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje: Stosownie do art. 252 ppsa w związku z art. 246 §1 pkt. 1 osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym m.in. zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, o ile nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. W realiach niniejszej sprawy skarżący złożył oświadczenie o jakim mowa w art. 252 ppsa. Oświadczenie to uzupełnione treścią okazanych kopii dokumentów źródłowych jest wystarczające do oceny aktualnych możliwości finansowych strony. Te nie rysują się specjalnie dobrze. Skarżący pomimo posiadanego majątku i stałych dochodów nie należy bowiem do osób zamożnych. Nie można tracić z pola widzenia tej części wyjaśnień skarżącego z której wynika, że posiadany majątek nieruchomy jest obciążony hipotecznie przy czym skarżący napotyka na problemy ze spłatą pozaciąganych zobowiązań. Ponadto z zasad doświadczenia życiowego wynika, że po opłaceniu wykazanych obciążeń środki jakie skarżącemu pozostają do dyspozycji wystarczają przy obecnym poziomie cen oraz usług co najwyżej na skromną egzystencję. Na pomoc żony nie może zaś liczyć i z uwagi na rozwód i ze względu na specyficzne relacje jakie panują pomiędzy tymi osobami. W takiej sytuacji konieczność wygospodarowania przez skarżącego środków na koszty sądowe i opłacenie pełnomocnika z wyboru jest więc problematyczne i uzasadnia twierdzenie, że skarżący nie jest w stanie ponieść tych kosztów. Biorąc to pod uwagę udzielono zatem skarżącemu zgodnie z wnioskiem pomocy o którym to prawie traktują przepisy oddziału 2 rozdziału III działu V ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekając jak w sentencji na podstawie art. 246 §1 pkt. 1 ppsa w związku z art. 245 §2 ppsa.