III SA/Kr 1325/11

Sygn. akt III SA/Kr 1325/11 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 września 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner, Sędziowie WSA Maria Zawadzka (spr.), NSA Grażyna Danielec, , Protokolant Urszula Bukowiec, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2012 r., sprawy ze skargi S. K., M. K. i P. K., na postanowienie Wojewody, z dnia 28 września 2011r. nr [...], w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia skargę oddala Postanowieniem z dnia [...] 2011 r. [...] Wójt Gminy podjął z urzędu zawieszone w dniu 7 listopada 2007 postępowanie administracyjne w przedmiocie wymeldowania S. K., M. K. i P. K. z pobytu stałego w budynku mieszkalnym położonym w miejscowości K nr [...]. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że postanowienie o zawieszeniu zostało wydane z uwagi na wniesienie przez S. K. sprawy cywilnej (sygn. akt [...] oraz [...]). Obecnie sprawa zawisła przez Sądem Okręgowym i z uzyskanych informacji wynika, że została ona odroczona bez podania terminu. Wobec powyższego organ uznał, że związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem toczącej się przed sądem powszechnym postępowaniem o podział majątku, a rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej o wymeldowanie S. K., M. K. i P. K. z pobytu stałego w budynku mieszkalnym położonym w miejscowości K jest jedynie pośredni i nie ma wpływu na tok prowadzonego postępowania administracyjnego w przedmiocie wymeldowania. Nadto organ pouczył strony, że na przedmiotowe postanowienie przysługuje stronom zażalenie. W zażaleniu S. K., M. K. i P. K. domagali się uchylenia zaskarżonego postanowienia, zarzucając mu naruszenie prawa materialnego, a w szczególności art. 101 § 1 k.p.a., w związku z art. 15 ust. 2 i art. 47 ust. 2 ustawy o ewidencji i dowodach osobistych, a także obrazę przepisów postępowania, a to: • art. 7 k.p.a., poprzez niepodjęcie wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli, • art. 77 § 1 i art.. 80 k.p.a., poprzez jego obrazę, a to nierozpatrzenie w sposób wyczerpujący materiału dowodowego zebranego w sprawie i oparcie się wyłącznie na argumentacji własnej organu, • art. 8 k.p.a. poprzez podjecie zawieszonego postępowania, przed terminem zakreślonym samodzielnie przez organ w postanowieniu o zawieszeniu postępowania, • art. 107 § 1 i § 3 k.p.a., poprzez niedostateczne uzasadnienie zaskarżonego postanowienia, w szczególności niewyjaśnienie przyczyn, dla których organ uznał, że obecnie postępowanie cywilne o podział majątku dorobkowego, posiada tylko pośredni wypływ na niniejsze postępowanie administracyjne, a także art. 107 § 1 k.p.a., poprzez niewskazanie w podstawie prawnej decyzji art.123 § 1 k.p.a.. Postanowieniem z dnia 28 września 2011 r. Nr [...] Wojewoda stwierdził niedopuszczalność zażalenia. Organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z art. 101 § 3 k.p.a. na postanowienie w sprawie zawieszenia posterowania oraz odmowy podjęcia zawieszonego postępowania stronie służy zażalenie. Wynika z tego, że na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania zażalenie nie przysługuje. Zatem organ I instancji wadliwie pouczył strony o prawie wniesienia zażalenia za postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie S. K., M. K. i P. K. domagali się uchylenia zaskarżonego postanowienia, zarzucając mu naruszenie prawa materialnego, a w szczególności art. 101 § 3 k.p.a., - poprzez jego błędna wykładnię i niesłuszne zastosowanie, a także art. 134 k.p.a., poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. W odpowiedzi na skargę, Wojewoda w całości podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269 ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że przedmiotem kontroli Sądu jest zgodność zaskarżonej decyzji ( innego aktu lub czynności ) z przepisami prawa materialnego, które mają zastosowanie w sprawie oraz z przepisami prawa procesowego, regulującymi tryb jej wydania lub podjęcia aktu albo czynności będącej przedmiotem zaskarżenia. Wiążące przy tym są przepisy obowiązujące w dacie wydania zaskarżonego aktu. Usunięcie z obrotu prawnego decyzji lub innego aktu może nastąpić tylko wtedy, gdy postępowanie sądowe dostarczy podstaw do uznania , że przy ich wydawaniu organy administracji publicznej naruszyły prawo w zakresie wskazanym w art.145 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz.270) tj. w przypadku istnienia istotnych wad w postępowaniu lub naruszenia przepisów prawa materialnego, mających istotny wpływ na wynik sprawy. Mając na uwadze wskazane powyżej kryterium legalności, Wojewódzki Sąd Administracyjny nie znalazł podstaw dla stwierdzenia zasadności zarzutów naruszenia prawa materialnego, w rozpoznawanej sprawie, a zatem skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżone postanowienie w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania nie kończy postępowania ani też nie rozstrzyga sprawy administracyjnej co do jej istoty. Na postanowienie to nie służy również zażalenie. Prawidłowo zatem Wojewoda stwierdził, że zażalenie przysługuje w postępowaniu administracyjnym jedynie wówczas, gdy przepis tak stanowi. W zakresie postanowień nie przyjęto bowiem formuły generalnej zaskarżalności tych aktów, jak to ma miejsce w przypadku decyzji administracyjnej (art. 127 § 1 k. p. a.). Zgodnie z treścią art. 141 § 1 k.p.a. prawo zażalenia na postanowienie przysługuje tylko w przypadku gdy tak stanowi kodeks postępowania administracyjnego. Nowela grudniowa kodeksu postępowania administracyjnego, która weszła w życie w dniu 11 kwietnia 2011 r., a więc obowiązująca już w dacie wydania postanowienia przez organ I instancji, wprowadziła zmiany dotyczące zaskarżania postanowień wydanych w przedmiocie zawieszenia postępowania, tj. w art. 101 § 3 k.p.a. Przed zmianami wprowadzonymi tą nowelą przepis art. 101 § 3 miał następującą treść: "Na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania służy stronie zażalenie". Na gruncie tej regulacji przyjmowano, że zażalenie przysługuje zarówno na postanowienie o zawieszeniu postępowania, odmowie zawieszenia postępowania, podjęciu postępowania jak i odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Po zmianie dokonanej nowelą grudniową zgodnie z treścią art. 101 § 3 k.p.a. jedynie "na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania służy stronie zażalenie". Zatem obecnie zażalenie przysługuje jedynie na postanowienie o zawieszeniu postępowania i odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Taka wykładania tej regulacji jest zgodna z celem wprowadzonej zmiany, która wynikała z potrzeby zachowania zasady szybkości postępowania i niedopuszczania do jego przewlekłości. Skoro zatem zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem, Sąd działając na podstawie art. 151 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.