III SA/Kr 1330/13

Kraków, dnia 30 stycznia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Z. na decyzję Fundacji Uniwersytetu z dnia 18 października 2013 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia wsparcia finansowego ze środków unijnych postanawia pozostawić skargę bez rozpoznania. W dniu 2 listopada 2013 r. P. Z., działając przez pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Fundacji Uniwersytetu z dnia 18 października 2013 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia wsparcia finansowego ze środków unijnych. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 listopada 2013 r., pełnomocnik skarżącej został wezwany do nadesłania w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania zaskarżonego rozstrzygnięcia, zupełnego odpisu informacji zakończonej odwołaniem z dnia 11 października 2013 r. o wyniku wstępnej oceny merytorycznej oraz pełnego odpisu dokumentu złożonego jedynie w części (brak strony 1 i 2) – pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpoznania. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 25 listopada 2013 r. Do chwili obecnej pełnomocnik skarżącej nie wykonał obowiązków nałożonych powyższym wezwaniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm., dalej w skrócie u.z.p.p.r.) przepisem art. 30c ust. 1 w zw. z ust. 3 pkt 1, poddała kognicji wojewódzkich sądów administracyjnych kontrolę pod względem zgodności z prawem przeprowadzenia oceny zgłoszonego projektu, dokonanej w systemie realizacji programu operacyjnego, zawierającego wniosek o dofinansowanie. Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju nie wprowadziła innego kryterium kontroli sądu administracyjnego niż zgodność z prawem przeprowadzenia oceny projektu. Przepisy u.z.p.p.r. w sposób szczególny normują możliwość wniesienia skargi do sądu administracyjnego, sposób i termin jej wnoszenia, a także rodzaje rozstrzygnięć sądu administracyjnego w sprawach dotyczących kontroli zgodności z prawem ocen projektów zgłoszonych do dofinasowania. W myśl art. 30c ust. 1 u.z.p.p.r., po wyczerpaniu postępowania odwoławczego przed właściwą instytucją oraz w przypadku, o którym mowa w art. 30i pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Zgodnie z ust. 2, skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia doręczenia informacji, o której mowa w art. 30b ust. 9 albo art. 30i pkt 1 u.z.p.p.r., bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie. Skarga podlega wpisowi stałemu. Natomiast stosownie do art. 30c ust. 2a u.z.p.p.r., kompletna dokumentacja, o której mowa w ust. 2, obejmuje: wniosek o dofinansowanie, informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 30a ust. 3 u.z.p.p.r., wniesiony protest, informację, o której mowa w art. 30b ust. 9 albo art. 30i pkt 1 u.z.p.p.r. - wraz z ewentualnymi załącznikami. Zgodnie zaś z art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r., wniesienie skargi bez kompletnej dokumentacji powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. W niniejszej sprawie Sąd, na podstawie art. 30c ust. 6 u.z.p.p.r., wezwał pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Wezwanie zawierało prawidłowe pouczenie o rygorze pozostawienia skargi bez rozpatrzenia w razie niezastosowania się do wezwania. Pełnomocnik strony skarżącej odebrał wezwanie w dniu 25 listopada 2013 r., a zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków skargi upływał z dniem 2 grudnia 2013 r. Ze względu na fakt, że do chwili obecnej pełnomocnik strony skarżącej nie zadośćuczynił wezwaniu Sądu z dnia 6 listopada 2013 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art 30c ust. 5 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (t. jedn., Dz. U. z 2009 r., Nr 84, poz. 712 ze zm.), pozostawił skargę bez rozpoznania.