III SA/Kr 1339/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Marasek-Zybura po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. F. na postanowienie Dyrektora Małopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 18 lipca 2025 r. nr 60/OR06/2025 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi. R. F. (dalej: skarżący), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Dyrektora Małopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 18 lipca 2025 r. nr 60/OR06/2025 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 1 października 2025 r., skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi przez podpisanie skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, zgodnie z art. 46 § 32a i 2b p.p.s.a. oraz do uiszczenia należnego od wniesionej skargi wpisu sądowego w kwocie 100 zł, tj. w wysokości określonej w § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 535). Dla dokonania powyższych czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Opisane powyżej zarządzenie, skarżący odebrał w dniu 13 października 2025 r., co oznacza, że termin na uzupełnienie braków formalnych skargi oraz uiszczenie wpisu sądowego od skargi upłynął w dniu 20 października 2025 r. W powyższym terminie, skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi i nie uiścił wpisu od skargi. W piśmie z dnia 23 października 2025 r. skarżący, z ostrożności procesowej wniósł o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że złożona przez niego skarga została opatrzona kwalifikowanymi podpisem elektronicznym już w momencie jej nadania do sądu. Złożenie skargi z kwalifikowanym podpisem elektronicznym spełniało wymogi formalne, wobec czego nie doszło do rzeczywistego uchybienia terminu, a wezwanie do uzupełnienia braków wynika najprawdopodobniej z problemów technicznych po stronie systemu lub nieprawidłowego odczytania podpisu przez sąd. Wpis został uiszczony w dniu 23 października 2025 r. i wpłynął na rachunek Sądu w dniu 24 października 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, że Sąd, mając na uwadze pogląd wyrażony w postanowieniu NSA z dnia 24 września 2025 r. sygn. I FSK 1395/25 (opubl. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sadów Administracyjnych, dalej: CBOSA), gdzie przyjęto dopuszczalność wniesienia skargi do Sądu przez system e-doręczenia, przyjął prawidłowość wniesienia skargi przez skarżącego. Z tego powodu Sąd nie rozpatrywał wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, ponieważ uznał, że skarga została wniesiona prawidłowo w tym zakresie. Zgodnie natomiast z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 z późn. zm., dalej p.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi, zgodnie z § 2 powołanego przepisu są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast w myśl przepisu art. 220 § 1 p.p.s.a. zdanie pierwsze, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Do opłat sądowych zaliczamy natomiast wpis i opłatę kancelaryjną, które można uiszczać w kasie właściwego sądu, albo na rachunek bankowy tego sądu. I jak wynika z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Mając przedstawione regulacje prawne na uwadze, zarządzeniem z dnia 1 października 2025 r., skarżący został wezwany m.in. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi – w terminie 7 dni. Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania do uiszczenia wymaganego wpisu sądowego od wniesionej skargi oraz zawartego w nim pouczeniu o skutkach zaniedbania nałożonego obowiązku we wskazanym terminie, skarżący nie uiścił należnego wpisu w terminie. Jak wynika z akt sprawy, wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 13 października 2025 r. Wobec powyższego ostatnim dniem ustawowego siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu był dzień 20 października 2025 r. Tymczasem skarżący uiścił należny wpis od skargi w dniu 23 października 2025 r., a zatem po upływie wyznaczonego siedmiodniowego terminu. W orzecznictwie został wyrażony pogląd, zgodnie z którym uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lipca 2017 r., sygn. I GZ 174/17, CBOSA). Tym samym Sąd nie mógł uznać, że skarżący prawidłowo uiścił wymagany wpis od skargi. W tym stanie rzeczy, bezspornym jest, że przedmiotowa skarga jest obarczona brakami w zakresie uiszczenia wpisu, uniemożliwiającymi jej rozpoznanie w ramach postępowania sądowego. Na marginesie wskazać należy, że skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, a jedynie wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, zgodnie z art. 46 § 2 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 230 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu uiszczonego po upływie terminu, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, że Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.