III SA/Kr 134/20

PostanowienieWSA w Krakowie2020-03-11

Skład orzekający: Sędzia WSA Renata Czeluśniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia, mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, powinna zostać odrzucona?
Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 PPSA. Uchybienie terminu, bez skorzystania z instytucji przywrócenia terminu, obliguje sąd do odrzucenia skargi. Dodatkowo, w przypadku stwierdzenia, że skargę wniosła osoba nieuprawniona lub nie wykazano umocowania, skarga również podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę A W sp. z o.o. sp. k. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną. Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu. Sąd wezwał stronę do uzupełnienia braków formalnych, w tym do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi. Strona przedłożyła KRS, jednak nie dla podmiotu, który był stroną postępowania administracyjnego. Wcześniej, skarga innej spółki (A sp. z o.o. w K) została odrzucona z powodu braku umocowania.
Rozstrzygnięcie
Sąd odrzucił skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 marca 2020 r. sprawy ze skargi A W sp. z o.o. sp. k. w K na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 29 lipca 2019 r. znak: [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia skargę odrzucić. Decyzją Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 29 lipca 2019 r. znak: [...] nałożono na A W sp. z o.o. sp. k. w K karę pieniężną w wysokości 12.000 zł. Decyzja wraz z pouczeniem została doręczona spółce w dniu 27 sierpnia 2019 r. W dniu 22 października 2019 r. (data nadania w UP) skargę na powyższą decyzję złożyły A sp. z o.o. w K oraz A W sp. z o.o. sp. k. w K. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 stycznia 2020 r. wezwano m.in. A W sp. z o.o. sp. k. w K do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS), w terminie 7 dni od dnia doręczania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Do pisma procesowego z dnia 20 lutego 2020 r. złożonego w przewidzianym do tego terminie, prokurent P. D. załączył KRS dla A Polska sp. z o.o. sp. k. w K oraz dla A W sp. z o.o. sp. k. w K. Postanowieniem z dnia 9 marca 2020 r. tut. Sąd odrzucił skargę A sp. z o.o. w K, jako pochodzącą od podmiotu nieuprawnionego, a w rezultacie jako niedopuszczalną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) - dalej p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, a postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W razie stwierdzenia uchybienia terminu, gdy skarżący nie skorzysta z przysługującej mu instytucji z art. 86 § 1 p.p.s.a., sąd nie może więc postąpić inaczej, jak tylko skargę odrzucić. Skarżący, wnosząc skargę, może dokonać tego osobiście, bądź też za pośrednictwem poczty, czy też urzędu konsularnego. W myśl art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. W przedmiotowej sprawie zaskarżona decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego wraz z pouczeniem o sposobie wniesienia skargi do Sądu, została skutecznie doręczona w dniu 27 sierpnia 2019 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał zatem w dniu 26 września 2019 r. Tymczasem skarga została wniesiona w dniu 22 października 2019 r., a więc po upływie terminu do jej wniesienia. Na marginesie podkreślić należy, że pomimo wezwania do nadesłania dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej stosownie do art. 29 p.p.s.a., prokurent P. D. nadesłał KRS dla A Polska sp. z o.o. sp. k. w K oraz dla A W sp. z o.o. sp. k. w K, a nie dla A sp. z o.o. w K – komplementariusza będącego spółką z ograniczoną odpowiedzialnością. Wobec powyższego zatem, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji postanowienia o odrzuceniu skargi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło