III SA/Kr 1345/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 29 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. Ś. o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowienia z dnia 28 lipca 2014 r., sygn. akt III SA/Kr 262/14 o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata p o s t a n a w i a : odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego. Postanowieniem z dnia 28 lipca 2014 r., sygn. akt III SA/Kr 262/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek Z. Ś. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Pismem z dnia 6 sierpnia 2014 r. Z. Ś. wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego w/w postanowieniem z dnia 28 lipca 2014 r. sygn. akt III SA/Kr 262/14. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.), w przypadkach przewidzianych w dziale VII tej ustawy można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Oznacza to, że na podstawie art. 270 dopuszczalne jest wznowienie postępowania zakończonego zarówno prawomocnym wyrokiem, jak i postanowieniem. Warunek prawomocnego zakończenia postępowania prawomocnym orzeczeniem nie jest spełniony, zarówno w przypadku, kiedy orzeczenie nie jest prawomocne, jak i w sytuacji, kiedy orzeczenie jest co prawda prawomocne, ale nie kończy postępowania w sprawie sądowoadministracyjnej. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu postanowienia z dnia 22 czerwca 2006 r., sygn. akt I GZ 2/06 (Lex nr 244357) chodzi o zakończenie sprawy sądowoadministracyjnej, a więc o prawomocne orzeczenie kończące postępowanie w sprawie sądowoadministracyjnej w rozumieniu art. 1 i 134 § 1 p.p.s.a. Do takich orzeczeń należą wyroki, to jest takie orzeczenia, które rozstrzygają sprawę (art. 132 p.p.s.a.), a więc orzekają merytorycznie co do istoty sprawy sądowoadministracyjnej oraz postanowienia, które w inny sposób kończą postępowanie w sprawie sądowoadministracyjnej (art. 160-165, art. 173 § 1 p.p.s.a.). Z powyższego wynika zatem, że przepis art. 270 p.p.s.a. nie obejmuje możliwości wznowienia postępowania incydentalnego, wpadkowego, to jest zakończonego prawomocnym postanowieniem niekończącym postępowania w sprawie sądowoadministracyjnej. W niniejszej sprawie Z. Ś. wniósł o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowienia z dnia 28 lipca 2014 r., sygn. akt III SA/Kr 262/14 o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Postanowienie to jest prawomocne, gdyż skarżący nie wzniósł od niego zażalenia, jednak nie kończy ono postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie III SA/Kr 262/14. Postanowienie w przedmiocie przyznania prawa pomocy jest postanowieniem dotyczącym postępowania wpadkowego co do prawa pomocy, ale nie kończy sprawy sądowoadministracyjnej. Wobec powyższego, na podstawie art. 270 p.p.s.a., nie jest dopuszczalny wniosek o wznowienie tego postępowania, zakończonego co prawda prawomocnym orzeczeniem, ale niekończącym postępowania w sprawie sądowoadministracyjnej. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 280 § 1 w zw. z art. 270 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.