III SA/Kr 135/20

PostanowienieWSA w Krakowie2020-03-11

Skład orzekający: Sędzia WSA Renata Czeluśniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. po upływie terminu do jej wniesienia, a dodatkowo z załączonym KRS-em wskazującym na inny podmiot niż skarżący, powinna zostać odrzucona?
Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, jeśli została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Dodatkowo, jeśli dołączony dokument (KRS) nie potwierdza umocowania do reprezentacji skarżącego podmiotu, skarga może zostać uznana za niedopuszczalną. W niniejszej sprawie skarga została wniesiona po terminie, a załączony KRS dotyczył innego podmiotu niż skarżący.
Stan faktyczny
A W sp. z o.o. sp. k. w K wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną. Skarga została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 22 października 2019 r., podczas gdy decyzja została doręczona w dniu 27 sierpnia 2019 r. Sąd wezwał skarżącego do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi (KRS). Prokurent załączył KRS, jednak dotyczył on innego podmiotu niż skarżący. Wcześniej skarga innego podmiotu (A sp. z o.o. w K) została odrzucona z powodu braku umocowania.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił odrzucić skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 marca 2020 r. sprawy ze skargi A W sp. z o.o. sp. k. w K na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 9 sierpnia 2019 r. znak: [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia skargę odrzucić. Decyzją Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 9 sierpnia 2019 r. znak: [...] nałożono na A W sp. z o.o. sp. k. w K karę pieniężną w wysokości 12.000 zł. Decyzja wraz z pouczeniem została doręczona spółce w dniu 27 sierpnia 2019 r. W dniu 22 października 2019 r. (data nadania w UP) skargę na powyższą decyzję złożyły A sp. z o.o. w K oraz A W sp. z o.o. sp. k. w K. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 stycznia 2020 r. wezwano m.in. A W sp. z o.o. sp. k. w K do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS), w terminie 7 dni od dnia doręczania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Do pisma procesowego z dnia 20 lutego 2020 r. złożonego w przewidzianym do tego terminie, prokurent P. D. załączył KRS dla A Polska sp. z o.o. sp. k. w K oraz dla A W sp. z o.o. sp. k. w K. Postanowieniem z dnia 9 marca 2020 r. tut. Sąd odrzucił skargę A sp. z o.o. w K, jako pochodzącą od podmiotu nieuprawnionego, a w rezultacie jako niedopuszczalną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) - dalej p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, a postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W razie stwierdzenia uchybienia terminu, gdy skarżący nie skorzysta z przysługującej mu instytucji z art. 86 § 1 p.p.s.a., sąd nie może więc postąpić inaczej, jak tylko skargę odrzucić. Skarżący, wnosząc skargę, może dokonać tego osobiście, bądź też za pośrednictwem poczty, czy też urzędu konsularnego. W myśl art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. W przedmiotowej sprawie zaskarżona decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego wraz z pouczeniem o sposobie wniesienia skargi do Sądu, została skutecznie doręczona w dniu 27 sierpnia 2019 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał zatem w dniu 26 września 2019 r. Tymczasem skarga została wniesiona w dniu 22 października 2019 r., a więc po upływie terminu do jej wniesienia. Na marginesie podkreślić należy, że pomimo wezwania do nadesłania dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej stosownie do art. 29 p.p.s.a., prokurent P. D. nadesłał KRS dla A Polska sp. z o.o. sp. k. w K oraz dla A W sp. z o.o. sp. k. w K, a nie dla A sp. z o.o. w K – komplementariusza będącego spółką z ograniczoną odpowiedzialnością. Wobec powyższego zatem, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji postanowienia o odrzuceniu skargi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło