III SA/Kr 1359/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Hanna Knysiak-Molczyk po rozpoznaniu w dniu 29 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Z. na Sejmik Województwa postanawia: odrzucić skargę. J. Z. (dalej: skarżący) wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie ze skargą na Sejmik Województwa w sprawie dotyczącej braku ochrony życia i zdrowia obywateli Unii Europejskiej przy występowaniu bezpośredniego i śmiertelnego zagrożenia życia i zdrowia ludzi w UE. W wykonaniu zarządzenia z dnia 1 września 2014 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez precyzyjne wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, której dotyczy skarga w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. W dniu 11 września 2014 r. skarżący przedłożył w Sądzie szereg dokumentów obejmujących w szczególności kopie skarg, jakie skierował dotąd do rozmaitych organów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności. W związku z faktem, że skarżący nie wskazał w pierwotnym tekście skargi żadnego aktu ani czynności, której kontrola leży w zakresie kognicji sądów administracyjnych, w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 p.p.s.a. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez precyzyjne wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, której dotyczy skarga w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. W wezwaniu tym przytoczono również treść art. 3 § 2 p.p.s.a.. Z dokumentów przedłożonych przez skarżącego w otwartym terminie na uzupełnienie ww. braku formalnego skargi nie wynika jednak, jakiego konkretnego aktu lub czynności dotyczy jego skarga. Oznacza to, że skarżący nie uzupełnił skutecznie wykazanego braku formalnego skargi. Ponadto należy zauważyć, że zgodnie z art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a. postępowanie przed sądem administracyjnym ma charakter kontroli konkretnej, a zatem obejmuje kontrolę legalności dających się precyzyjnie wskazać: aktu, czynności, bezczynności lub przewlekłego postępowania, o których mowa w tym przepisie albo w przepisach szczególnych. Zatem abstrakcyjna kontrola działalności Sejmiku Województwa w zakresie, w jakim działania tego organu polegają na braku ochrony życia i zdrowia obywateli Unii Europejskiej przy występowaniu bezpośredniego i śmiertelnego zagrożenia życia i zdrowia ludzi w UE z woli ustawodawcy leżą poza zakresem kognicji sądu administracyjnego. Wobec powyższego Sąd postanowił jak w sentencji, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 1 i 3 p.p.s.a. Z przepisów tych wynika bowiem, że Sąd odrzuca skargę, jeżeli nie należy ona do właściwości sądów administracyjnych, jak również gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.