III SA/Kr 1378/13

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. Ś. o przyznanie kosztów pomocy prawnej w sprawie ze skarg Z. Ś. na postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 października 2013 r. nr [...] z dnia 18 października 2013 r. nr [...] z dnia 18 października 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: oddalić wniosek. W złożonym dnia 31.03.2014 r. (data wpływu) piśmie zatytułowanym "Wezwanie waszego sądu po raz kolejny do wypłaty należności jako pełnomocnik z dnia 24.02.2014 r." Z. Ś. podniósł, że "na podstawie rozporządzenia ministra sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych" wnosi "o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej powódce przed waszym sądem". Pismo to opatrzył swoim podpisem z adnotacją "pełnomocnik powódki czekający na swoje wynagrodzenie". Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje: Wniosek jest oczywiście nieuzasadniony. Wnioskodawca nie jest radcą prawnym w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (j.t.: Dz.U. 2010/10/65 ze zm.) i nie odnosi się do niego ani rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. 02/163/1349 ze zm.) ani dyspozycja art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ponadto nadmienić wypada też to, co – w natłoku spraw poddawanych przez rzeczonego pod osąd tut. sadu – umyka mu z pola widzenia. Mianowicie, że w realiach niniejszej sprawy niej jest on "pełnomocnikiem powódki" lecz zajmuje pozycję strony skarżącej (vide: zarządzenia z 15.11.2013 r. k. 1, 24, 43) W konsekwencji orzeczono jak w sentencji na podstawie powołanych przepisów.