III SA/Kr 138/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski (spr.) AWSA Kazimierz Bandarzewski Sędziowie WSA Elżbieta Kremer Protokolant Monika Musiał po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia 7 grudnia 2005r., nr [...] w przedmiocie odmowy wymeldowania postanawia umorzyć postępowanie sądowe W dniu [...] lipca 2005r. A. K., reprezentowany przez pełnomocnika adwokata W. S., złożył wniosek do Prezydenta Miasta K. o wymeldowanie z pobytu stałego w lokalu mieszkalnym nr [...] w K przy ul. [...] A. K. Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, organ I-instancji decyzją z dnia [...] października 2005 r. odmówił wymeldowania A. K. z pobytu stałego w lokalu mieszkalnym nr [...] w K. przy ul. [...]. Od tej decyzji w ustawowym terminie 14 dni odwołanie złożył A. K. Wojewoda [...], działając jako organ II-instancji, decyzją z dnia 7 grudnia 2005 r. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Decyzję tą doręczono pełnomocnikowi A. K., adwokatowi W. S. w dniu [...] grudnia 2005 r. Dnia [....] stycznia 2006 r. A. S. wniósł na tą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji w całości. Wojewoda [....] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie jako niezasadnej. Rozprawa przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie została wyznaczona w tej spawie na dzień [...] lutego 2007 r. Dnia [...] lutego 2007r. skarżący złożył pismo, w którym cofnął skargę, uzasadniając to zakończeniem sprawy o podział majątku w skład którego wchodziło prawo do lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] w K. W ocenie skarżącego rozpoznanie tej skargi stało się niecelowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie sprawuje wymiar sprawiedliwości w zakresie kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem (art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych, Dz. U. Nr 153, póz. 1269). Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje, między innymi, orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne organów administracji publicznej (art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.). Stosownie do art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Wojewoda [...] ma siedzibę na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Zgodnie z art. 134 § 1 P.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Rozstrzygając, Sąd uwzględnia stan faktyczny i prawny istniejący w dacie podjęcia zaskarżonej uchwały. W niniejszej sprawie w [...] lutego 2006 r. skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika adwokata W. S., złożył pismo o cofnięciu skargi. Zgodnie z art. 60 P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi jest wiążące dla sądu poza przypadkiem, gdyby zmierzało ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności. Oznacza to, że w przypadku złożenia przez skarżącego wniosku o cofnięcie skargi, obowiązkiem sądu jest zbadanie, czy uznanie cofnięcia skargi za skuteczne nie spowodowałoby bądź to obejścia prawa bądź utrzymania w mocy zaskarżonej decyzji administracyjnej zawierającej przynajmniej jedną z wad określonych w art. 156 § 1 k.p.a. W rozpatrywanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał, że zaskarżona decyzja Wojewody [...] z dnia . 7. 12.2005 r. znak [...] utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] października 2005r., odmawiającą wymeldowania A. K. z pobytu stałego z lokalu mieszkalnego nr [...] w K. przy ul. [...] nie zawiera żadnej z wad wymienionych art. 156 § 1 k.p.a. Przedmiotowa decyzja została podjęta przez właściwy miejscowo i rzeczowo organ administracji publicznej, nie dotyczy sprawy uprzednio rozstrzygniętej inną decyzją lub aktem o charakterze administracyjnym, została prawidłowo skierowana do strony postępowania, była wykonalna w dniu jej wydania, nie wywołała i nie wywołuje czynu zagrożonego karą w razie jej wykonania oraz nie zawiera wady powodującej jej nieważność z mocy prawa (art. 156 § 1 pkt 1- 7 k.p.a.). Decyzja Wojewody [...] z dnia 7 grudnia 2005 r. znak [...] nie zmierza również do obejścia prawa. Mając powyższe na uwadze należy uznać, że w tej sprawie cofnięcie skargi jest wiążące dla Sądu. Taka zaś sytuacja oznacza, że bezprzedmiotowym stało się również samo postępowanie sądowe, co z kolei nakłada obowiązek umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Stosownie bowiem do art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny nie może - poza zakresem wyznaczonym art. 60 P.p.s.a. - prowadzić dalszej kontroli i oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej Wojewody [...]. W tej sprawie nie ma podstaw do merytorycznej kontroli zaskarżonej decyzji i skutkiem tego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie nie odniósł się do zasadności zarzutów podniesionych w skardze. Mając powyższe na uwadze należało, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzec jak w sentencji postanowienia.