III SA/Kr 138/12
PostanowienieWSA w Krakowie2012-03-09
Skład orzekający: Grzegorz Karcz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżącemu przysługuje prawo do zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata w postępowaniu przed sądem administracyjnym w sprawie z zakresu pomocy społecznej?Ratio decidendi
Skarżący korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych na podstawie art. 239 pkt 1 lit. a) ppsa, gdyż sprawa dotyczy pomocy społecznej, co czyni wniosek o zwolnienie od kosztów bezprzedmiotowym. Jednakże sąd może przyznać prawo pomocy w zakresie częściowym, ustanawiając adwokata, jeśli strona wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów bez uszczerbku dla siebie i rodziny, co w niniejszej sprawie zostało uwzględnione.Stan faktyczny
Skarżący K. B. złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w postępowaniu dotyczącym odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Skarżący pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną niepełnosprawną i dwojgiem małoletnich dzieci, jest bezrobotny i nie posiada dochodów, a miesięczne dochody gospodarstwa domowego są niskie.Rozstrzygnięcie
I. Umorzył postępowanie w części dotyczącej żądania zwolnienia od kosztów sądowych. II. Przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym i ustanowił dla niego adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 09 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. B. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi K. B. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 08 grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: I. umorzyć postępowanie w części obejmującej żądanie zwolnienia od kosztów sądowych, II. przyznać skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym i ustanowić dla niego adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka.
Skarżący w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagał się zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.
Oświadczył, że nie zatrudnia i nie pozostaje w innym stosunku prawnym z jakimkolwiek kwalifikowanym pełnomocnikiem.
Objaśniając swoją sytuację rodzinną podał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną oraz dwiema małoletnimi córkami.
Określając majątek swój i osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym uwidocznił, że prócz działki o powierzchni 0,51 ha nie posiada innych nieruchomości, zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych.
Wyjaśniła, że na miesięczne dochody gospodarstwa domowego składa się renta socjalna jego zony w wysokości 611,67 zł i 335 zł zasiłku rodzinnego.
Uzasadniając swoje starania podniósł, że żona jest osobą niepełnosprawną w stopniu znacznym, wymaga pomocy osoby drugiej w codziennym funkcjonowaniu i zaspakajaniu podstawowych potrzeb życiowych, które zapewnić może jej tylko skarżący. Małżonkowie mają dwoje dzieci opóźnionych w rozwoju. Skarżący jest bezrobotny, nigdzie nie pracuje, nie posiada żadnego dochodu.
Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:
Zgodnie z art. 239 pkt 1 lit. a) ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, obowiązek uiszczenia kosztów sądowych nie ciąży na stronie skarżącej działanie lub bezczynność organu w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej. W postępowaniu sądowoadministracyjnym przedmiot skargi opatrzono symbolem "6329" opisywanym przez załącznik nr 1 do zarządzenia Prezesa NSA z dnia 27 listopada 2003 r. w sprawie ustalenia zasad biurowości w sądach administracyjnych jako sprawa z zakresu pomocy społecznej. W konsekwencji uznania, że skarżący korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych - co oznacza całkowite zwolnienie strony z obowiązku wnoszenia zarówno opłat sądowych jak i ponoszenia wydatków - jego wniosek należało uznać w tym zakresie za bezprzedmiotowy a w związku z tym postanowiono jak w sentencji działając na zasadzie art. 161 §1 pkt. 3 ppsa w związku z art. 258 §1 i §2 pkt. 7 ppsa.
Bezprzedmiotowość wniosku o zwolnienie od kosztów pozostaje bez wpływu na drugie z żądań skarżącego a mianowicie ustanowienia adwokata. Zgodnie bowiem z aktualnymi poglądami doktryny sąd nie jest związany żądaniem strony zawartym we wniosku o przyznanie pomocy byleby tylko nie wyszedł ponad żądanie strony (por. komentarz J.P Tarno do art. 246 w : Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2004). Logiczną konsekwencją przedstawionego stanu rzecz jest więc, że w sytuacji gdy strona domaga się przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, sąd może przyznać jej to prawo w zakresie częściowym obejmującym tylko ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika (art. 245 §3 in fine ppsa). Oczywiście pod warunkiem, uprzedniego złożenia oświadczenia, którym strona wykaże, że nie jest wstanie ponieść opłat za jego czynności w postępowaniu przed sądami administracyjnymi bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 §1 pkt. 2 ppsa).
Odnosząc te uwagi do realiów niniejszej sprawy należy stwierdzić, że skarżący złożył oświadczenie o jakim mowa w art. 252 ppsa wskazując na swój stan rodzinny, posiadany majątek, dochody. Oświadczenia te są wystarczające do oceny możliwości płatniczych strony. Te nie rysują się szczególnie. Skarżący i jego rodzina należą do osób zamożnych. Tak bowiem wypada należy postrzegać osoby, ze znikomym dochodem, borykające się problemami zdrowotnymi, które dotyka bezrobocie, mające na utrzymaniu dwoje chorowitych dzieci . Z zasad doświadczenia życiowego wynika, że niewielkie środki jakie ma do dyspozycji gospodarstwo domowe skaranego wystarczają na opędzenie najpilniejszych potrzeb życia codziennego. Uwzględniając to wszystko, udzielono więc skarżącemu pomocy o którym to prawie traktują przepisy oddziału 2 rozdziału III działu V ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ustanawiając na jego rzecz adwokata, którego wyznaczy właściwy organ samorządu zawodowego. Konieczność wygospodarowania przez skarżącego środków na koszty kwalifikowanego pełnomocnika przekracza bowiem aktualnie jego możliwości i grozi zachwianiem sytuacji materialnej oraz bytowej rodziny w taki sposób że nie będzie w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych.
Z przytoczonych względów orzeczono jak w punkcie drugim sentencji na podstawie art. 246 §1 pkt. 2 ppsa w związku z art. 245 §3 ppsa.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło