III SA/Kr 1392/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Maria Zawadzka Sędziowie WSA Renata Czeluśniak (spr.) WSA Janusz Kasprzycki Protokolant sekretarz sądowy Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi R. T. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą: "A" na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 13 sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zwrócić skarżącemu R. T. kwotę 1800 ( tysiąc osiemset ) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. R. T. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą F.H.U. A – dalej skarżący, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 13 sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. Pismem z dnia 24 sierpnia 2016 r. (data wpływu do tut. Sądu) skarżący złożył wniosek o cofnięcie niniejszej skargi, wnosząc o zwrot uiszczonego wpisu od skargi oraz kwoty za uiszczoną opłatę skarbową od pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718) - dalej ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie z art. 60 ppsa, skarżący może cofnąć skargę, przy czym cofnięcie skargi wiąże Sąd, chyba że uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Cofnięcie wniesionej do sądu skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadminstracyjnego i stanowi ono urzeczywistnienie zasady dyspozycyjności, umożliwiającej stronie rozporządzanie przedmiotem tego postępowania w ramach przysługujących jej na mocy obowiązujących przepisów uprawnień procesowych (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, s. 159). Skarżący cofnął wniesioną do WSA w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 13 sierpnia 2015 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. Sąd orzekający w niniejszym składzie uznając, że cofnięcie przez skarżącego skargi w niniejszej sprawie nie zmierza do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, umorzył postępowanie na mocy art. 161 § 1 pkt 1 ppsa. O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa, zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Sąd nie orzekł o zwrocie skarżącemu kwoty 17 zł z tytułu uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, gdyż w przypadku cofnięcia skargi ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje w art. 232 § 1 możliwość zwrotu jedynie wpisu sądowego, a nie wszystkich poniesionych przez stronę kosztów sądowych.