III SA/Kr 1406/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia G. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 października 2015 r., sygn. akt III SA/Kr 1406/13, odrzucające wniosek o wyłączenie sędziów WSA: Marii Zawadzkiej i Haliny Jakubiec od rozpoznania sprawy ze skargi G. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 października 2013 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: odrzucić zażalenie Postanowieniem z dnia 12 października 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił wniosek G. P. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Marii Zawadzkiej i Haliny Jakubiec od rozpoznania sprawy ze skargi G. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 października 2013 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. Odpis postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 23 października 2015 r. W dniu 27 października 2015 r. skarżący złożył zażalenie na ww. postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 22 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej P.p.s.a., ponowny wniosek o wyłączenie sędziego niezawierający podstaw wyłączenia albo oparty na tych samych okolicznościach, podlega odrzuceniu bez składania wyjaśnień przez sędziego, którego dotyczy. Postanowienie wydaje sąd w składzie trzech sędziów, na posiedzeniu niejawnym. Z kolei stosownie do art. 194 § 1 P.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) (uchylony); 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Z treści art. 194 § 1 cytowanej ustawy wynika zatem, że na postanowienie odrzucające wniosek o wyłączenie sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego zażalenie nie przysługuje. Możliwość wniesienia zażalenia na takie postanowienie nie została przewidziana także innym przepisem ustawy P.p.s.a. Z tych względów, zażalenie skarżącego na postanowienie odrzucające wniosek o wyłączenie sędziów WSA Marii Zawadzkiej i Haliny Jakubiec jako niedopuszczalne, podlega odrzuceniu na podstawie art. 197 § 2 i art. 178 ustawy P.p.s.a.