III SA/Kr 1409/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Danielec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 lipca 2012 r. sprawy ze skargi L. K. na postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 22 września 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku. W dniu 31 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał wyrok oddalający skargę L. K. na postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 22 września 2011 r. nr [...]. W dniu 11 czerwca 2012 r. pełnomocnik skarżącego złożyła wniosek o wydanie wyroku z uzasadnieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, nr 270), zwana dalej p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Jeśli wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony po upływie terminu określonego w art. 141 § 2 p.p.s.a., czynność ta jest bezskuteczna. Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę jest terminem ustawowym, a takie terminy nie mogą być ani przedłużane, ani skracane. Dlatego też złożenie po terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku skutkuje odmową jego sporządzenia, stosownie do art. 141 § 3 p.p.s.a. Odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym. W rozpoznawanej sprawie termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku rozpoczął swój bieg w dniu 1 czerwca 2012 r., zatem wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia należało złożyć najpóźniej w dniu 7 czerwca 2012 r. Wobec faktu, że pełnomocnik skarżącego uczyniła to dopiero w dniu 11 czerwca 2012 r. Sąd postanowił jak w sentencji.