III SA/Kr 1412/11

Sygn. akt III SA/Kr1412/11 Dnia 14 sierpnia 2012 r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję Wojewody z dnia 31 października 2011 r. ([...]) w przedmiocie wymeldowania postanawia: odrzucić zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 lutego 2012 r. Postanowieniem z dnia 29 lutego 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił wstrzymania wykonania decyzji Wojewody z dnia 31 października 2011 r. w przedmiocie wymeldowania. Pismem z dnia 10 kwietnia 2012 r., które do tut. sądu wpłynęło w dniu 16 kwietnia 2012 r. J. C. wniósł pismo zatytułowane "zażalenie na postanowienie z dn. 29.02.2012 r.) Pismem z dnia 17 kwietnia 2012 r. skarżący został wezwany do sprecyzowania w/w pisma poprzez: wyjaśnienie, iż wobec faktu że postanowieniem z dnia 10 lutego 2012 r. został zwolniony od kosztów sądowych oraz przyznano mu adwokata podtrzymuje wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w całości jak również wyjaśnienie, czy pismo z dnia 10 kwietnia 2012 r. jest zażaleniem na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji, czy też jak wynika z jego uzasadnienia stanowi wyraz niezadowolenia z faktu, iż wyznaczenie pełnomocnika trwa długo. Nadto wezwano skarżącego o sprecyzowanie czy w zw. z tym, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wysłał Okręgowej Radzie Adwokackiej odpis postanowienia o ustanowieniu adwokata podtrzymuje zażalenie. W odpowiedzi na powyższe (pismo z dnia 27 kwietnia 2012 r.) skarżący podtrzymał wniosek o zwolnienie od kosztów i przyznanie adwokata w pozostałym zakresie sprecyzowanie pisma pozostawił w gestii przyznanego mu adwokata. Pismem z dnia 31 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia z dnia 10 kwietnia 2012 r. poprzez złożenie 2 egzemplarzy jego odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem. Pismem z dnia 13 czerwca 2012 r. pełnomocnik J. C. podał, że nie jest w stanie wykonać wezwania, gdyż zażalenie zostało wniesione przez skarżącego osobiście zanim wyznaczony mu został pełnomocnik. Dodał, iż nie był w stanie uzyskać od skarżącego odpisów przedmiotowego zażalenia. W związku z powyższym, pismem z dnia 20 czerwca 2012 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków zażalenia poprzez złożenie 2 egzemplarzy jego odpisów. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 25 czerwca 2012 r. W odpowiedzi na powyższe, pismem z dnia 2 lipca 2012 r. (data stempla pocztowego) skarżący zwrócił się z prośbą o przedłużenie terminu do usunięcia braków zażalenia do siedmiu dni, zaś w dniu 9 lipca 2012 r. (data stempla pocztowego) nadesłał dwa egzemplarze kserokopii zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny podał co następuje: Zgodnie z art. art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej zwanej ppsa) jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei w myśl przepisu art.. 86 § 1 w/w ustawy jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanawia o przywróceniu terminu. Wskazany w art. 49 §1 ppsa termin siedmiodniowy jest terminem ustawowym, który nie może być skracany ani przedłużany. Jeżeli z przyczyn od strony niezależnych termin ten nie może być zachowany, służy stronie ewentualny wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków. Przekroczenie terminu ma miejsce, kiedy strona w ogóle nie podejmuje czynności uzupełniających lub podejmuje je bezskutecznie, tzn. braki nie zostaną uzupełnione w całości lub części. W niniejszej sprawie skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków zażalenia, a po upływie siedmiodniowego terminu złożył jedynie kserokopie zażalenia, a nie wymagane odpisy. Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 49§1 w zw. z art. 178 w zw. z art. 197§2 ppsa orzeczono jak w sentencji postanowienia.