III SA/Kr 1419/15

Kraków, dnia 8 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Bociąga po rozpoznaniu w dniu 8 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp.z.o.o. w K na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 10 sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia: 1/ umorzyć postępowanie; 2/ zwrócić stronie skarżącej kwotę 400 (czterysta) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi A Sp. z o.o. w K – dalej skarżąca, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 10 sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. Pismem z dnia 1 sierpnia 2016 r. skarżąca spółka złożyła wniosek o cofnięciu niniejszej skargi, wnosząc o zwrot uiszczonego wpisu od skargi w kwocie 400 zł oraz kwoty 17 zł za uiszczoną opłatę skarbową od pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718) - dalej P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie z art. 60 P.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę, przy czym cofnięcie skargi wiąże Sąd, chyba że uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Cofnięcie wniesionej do sądu skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadminstracyjnego i stanowi ono urzeczywistnienie zasady dyspozycyjności, umożliwiającej stronie rozporządzanie przedmiotem tego postępowania w ramach przysługujących jej na mocy obowiązujących przepisów uprawnień procesowych (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, s. 159). Skarżąca spółka cofnęła wniesioną do WSA w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 10 sierpnia 2015 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry. Sąd orzekający w niniejszym składzie uznając, że cofnięcie przez stronę skarżącą skargi w niniejszej sprawie nie zmierza do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, umorzył postępowanie na mocy art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. stanowiącego, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Sąd nie orzekł o zwrocie skarżącej spółce kwoty 17 zł z tytułu uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, gdyż w przypadku cofnięcia skargi ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje w art. 232 § 1 możliwość zwrotu jedynie wpisu sądowego, a nie wszystkich poniesionych przez stronę kosztów sądowych.