III SA/Kr 144/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 kwietnia 2025 r. sprawy ze skargi F. [...] S.C. [..] w T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 8 listopada 2024 r nr 1201-IOC.4322.4.2024 w przedmiocie określenia kwoty należności celnych przywozowych oraz różnicy pomiędzy prawidłową kwotą podatku od towarów i usług a kwotą podatku wykazaną w zgłoszeniu celnym umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, Firma [...] S.C. w T. zwana dalej skarżącą, złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 8 listopada 2024 r nr 1201-IOC.4322.4.2024 w przedmiocie określenia kwoty należności celnych przywozowych oraz różnicy pomiędzy prawidłową kwotą podatku od towarów i usług a kwotą podatku wykazaną w zgłoszeniu celnym Pismem z dnia 4 lutego 2025 r skarżąca cofnęła skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., póz. 2325 ze zm., dalej w skrócie P.p.s.a.) skarżąca może cofnąć skargę, a cofnięcie to wiąże sąd, o ile nie zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli cofnięcie skargi jest skuteczne, sąd zobligowany jest w myśl art. 161 § pkt 1 P.p.s.a. umorzyć postępowanie. Sąd stwierdził, że cofnięcie skargi w sprawie niniejszej nie zmierzało do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy decyzji dotkniętej wadą nieważności, więc na podstawie art. 161 § pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., póz. 2325 ze zm.), należało postępowanie sądowoadministracyjne umorzyć.