III SA/Kr 1442/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Jakubiec (spr.) Sędziowie: WSA Barbara Pasternak NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu w dniu 29 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K. Ś. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 czerwca 2014 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 30.06.2014 r. znak [...] stwierdziło, iż odwołanie K. Ś. z dnia 14.03.2014 r. od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] 2013 r. znak: [...] odmawiającej przyznania K. Ś. zasiłku celowego specjalnego na pokrycie zaległości czynszowych na mieszkanie zostało wniesione z uchybieniem terminu. W podstawie prawnej powyższego postanowienia powołano przepis art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267), wskazując na następujący stan faktyczny: Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] 2013 r. znak: [...] odmówił przyznania K. Ś. zasiłku celowego specjalnego na pokrycie zaległości czynszowych na mieszkanie. Powyższa decyzja została odebrana przez skarżącego dnia 29.10.2013 r. W dniu 07.02.2014 r. złożył odwołanie od tej decyzji, a także wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Następnie skarżący w dniu 14.03.2014 r. ponowił odwołanie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] 2014 r. odmówiło przywrócenia K. Ś. terminu do wniesienia odwołania od wyżej opisanej decyzji. Następnie w dniu 30.06.2014 r. organ odwoławczy wydał zaskarżone postanowienie o stwierdzeniu, że odwołanie zostało złożone z uchybieniem terminu. Z uzasadnienia tego postanowienia wynika, iż zostało ono wydane po rozpatrzeniu odwołania z dnia 14.03.2014 r. Organ ustalił, iż K. Ś. odebrał decyzję z dnia [...] 2013 r. w dniu 29.10.2013 r. Termin na złożenie odwołania upłynął dnia 12.11.2013 r. Organ zwrócił uwagę, iż K. Ś. jednocześnie z odwołaniem nie złożył wniosku o przywrócenie terminu. Z uwagi na takie ustalenia faktyczne organ odwoławczy stwierdził, iż odwołanie zostało złożone z uchybieniem terminu. Powyższe postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego stało się przedmiotem skargi K. Ś. Skarżący wniósł o uchylenie ww. postanowienia oraz stwierdzenie nieważności. Wskazywał, iż w tej sprawie naruszone zostało jego prawo do obrony poprzez "nie uwzględnienie przywrócenia terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania". Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę podtrzymało swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie i wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 par 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. z 2012 r., poz.270 z późn. zm.) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego stosowanie do przepisu art. 1 par 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647) nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami tej skargi –zarzutami, wnioskami oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 par 1 p.p.s.a.). Kontrola sądu polega na zbadaniu, czy przy wydawaniu zaskarżonego aktu nie doszło do rażącego naruszenia prawa dającego podstawę do stwierdzenia nieważności, naruszenia prawa dającego prawo do wznowienia postępowania, naruszenia prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy oraz naruszenia przepisów postępowanie administracyjnego w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 par 1 i 2 p.p.s.a.). Organ odwoławczy ustalił, iż skarżący odebrał dnia 29.10.2013 r. decyzję Prezydenta Miasta z [...] 2013 r. Termin do wniesienia odwołania upłynął zatem dnia 12.11.2013 r. Organ stwierdził, iż odwołanie, które zostało przez skarżącego złożone dnia 14.03.2014 r. zostało złożone z uchybieniem terminu. W uzasadnieniu organ wskazał, iż K. Ś. wraz z odwołaniem nie wniósł równocześnie o przywrócenie terminu do złożenia odwołania. Ustalenia faktyczne sprowadzające się do złożenia przez K. Ś. odwolania z uchybieniem terminu są prawidłowe. Należy jednak zaznaczyć, że organ odwoławczy nie odniósł się w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia do faktu, iż skarżący już dnia 07.02.2014 r. wniósł odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] 2013 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia odwołania. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania został rozpoznany postanowieniem z dnia [...] 2014 r., w którym organ odmówił przywrócenia K. Ś. terminu do wniesienia odwołania. Wprawdzie powyższe postępowanie organu odwoławczego jest obarczone uchybieniem przepisom postępowania administracyjnego, gdyż w istocie organ nie rozpatrzył odwołania z dnia 07.02.2014 r., jednak to uchybienie nie miało wpływu na treść zaskarżonego postanowienia z uwagi na fakt, iż zarówno odwołanie z dnia 07.02.2014 r. oraz z dnia 14.03.2014 r. złożone zostały po terminie, a złożony przez stronę wniosek o przywrócenie terminu nie został uwzględniony. W efekcie zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego o stwierdzenia uchybieniu terminowi do wniesienia zażalenia należy uznać za wydane zgodnie z: art. 134 kodeksu postępowania administracyjnego, który stanowi, że: "Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne". Wobec powyższego skargę skarżącego należało oddalić na podstawie art. 151 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji wyroku.