III SA/Kr 1443/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Marta Kisielowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 listopada 2024 r. sprawy ze skargi K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 31 lipca 2024 r. znak: SKO-PS-4110-24/24 w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku stałego postanawia: odrzucić skargę. Decyzją z dnia 31 lipca 2024 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Nowego Sącza odmawiającą przyznania zasiłku stałego K. S. (dalej: "skarżący"). Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie złożyła M. O. wskazując, że jest matką skarżącego i działa jako jego pełnomocnik. Zarządzeniem z dnia 19 września 2024 r. pełnomocnik skarżącego została wezwana o usunięcie braków formalnych skargi poprzez przedłożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem pominięcia jako pełnomocnika procesowego. W dniu 28 września 2024 r. wpłynęło pismo podpisane przez M. O., w którym wskazała, że działa jako pełnomocnik syna K. S. w oparciu o pełnomocnictwo znajdujące się aktach administracyjnych. Zarządzeniem z dnia 7 października 2024 r skarżący został wezwany o usunięcie braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie i przesłanie numeru PESEL w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało odebrane przez dorosłego domownika skarżącego w dniu 11 października 2024 r. 17 października 2024 r. wpłynęło pismo M. O. zawierające m. in. PESEL skarżącego oraz informację, że działa ona w charakterze pełnomocnika skarżącego. Do dnia wydania niniejszego postanowienia nie wpłynęła podpisana przez skarżącego skarga. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 1 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. c pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer identyfikacyjny PESEL. W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skarga, której braków formalnych nie usunięto w terminie podlega odrzuceniu. Wskazać ponadto należy, że zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa. Skarżący odebrał wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi 11 października 2024 r. W terminie zakreślonym przez Sąd nie przedłożył podpisanej skargi, ani nie przedstawił numeru PESEL. Wskazać należy, że matka skarżącego M. O. została wezwana przez Sąd o przedłożenie odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego. Takiego dokumentu nie przedłożyła w zakreślonym przez Sąd terminie, powołała się na pełnomocnictwo złożone do akt postępowania administracyjnego. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem okoliczność, że pełnomocnictwo znajduje się w aktach administracyjnych nie wyczerpuje art. 37 § 1 w zw. z art. 46 § 3 p.p.s.a. i nie zwalnia pełnomocnika z obowiązku dołączenia stosownego pełnomocnictwa na etapie postępowania sądowoadministracyjnego (por. np. wyrok NSA z 19 czerwca 2019 r., sygn. akt I OSK 2203/17, postanowienie NSA z 20 września 2024 r., sygn. akt I OZ 563/24, LEX nr 3758765.). W związku z brakiem wykazania przez matkę skarżącego umocowania do działania w imieniu skarżącego w zakreślonym przez Sąd terminie, Sąd wezwał skarżącego o usunięcie braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie (B. Dauter, Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego, Warszawa 2018 r., s. 96), skarżący nie usunął braku formalnego do dnia wydania niniejszego postanowienia. W rezultacie, należało stwierdzić, że skarżący nie usunął braków formalnych skargi w zakreślonym terminie, a zatem skarga zasługiwała na odrzucenie. Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.