III SA/Kr 1456/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Zawadzka Sędziowie WSA Bożenna Blitek (spr.) WSA Halina Jakubiec Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi Spółdzielni [...] "A" w K na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 27 września 2011r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej kwotę 357 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Decyzją z dnia [...] 2011 r. Nr [...] Prezydent Miasta zezwolił Spółdzielni [...] "A" w K na czasowe umieszczenie w pasie drogowym obiektu budowlanego nie związanego z potrzebami zarządzania drogami, tj. umieszczenie styropianu na drodze powiatowej ul. K celem docieplenia budynku nr [...] w okresie od 25 sierpnia do 31 grudnia 2011 r. wraz z wyliczeniem opłaty. Decyzja została doręczona stronie w dniu 29 lipca 2011 r. Pismem opatrzonym datą 12 sierpnia 2011 r., które wpłynęło do Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w dniu 16 sierpnia 2011 r. Spółdzielnia [...] "A" w K wniosła odwołanie od powyższej decyzji Prezydenta Miasta, domagając się jej uchylenia w części dotyczącej naliczenia opłat. Postanowieniem z dnia 27 września 2011 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, na podstawie art. 134 w związku z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, stwierdziło, że odwołanie Spółdzielni [...] "A" w K zostało złożone z uchybieniem terminu. Kolegium podało, że zgodnie z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie – od dnia jej ogłoszenia stronie. Kolegium wskazało, że ze zwrotnego potwierdzenia odbioru dołączonego do akt sprawy wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona stronie w dniu 29 lipca 2011 r. Natomiast, zdaniem Kolegium, "z daty samego odwołania" oraz prezentaty organu I instancji znajdujących się na odwołaniu wynika niezbicie, iż odwołanie zostało złożone dopiero w dniu 16 sierpnia 2011 r., a więc po upływie ustawowego 14-dniowego terminu przewidzianego do zaskarżenia decyzji. Kolegium podniosło, iż skoro decyzja organu I instancji została doręczona stronie skutecznie w dniu 29 lipca 2011 r., to odwołanie od niej mogło zostać złożone najpóźniej w dniu 12 sierpnia 2011 r. Kolegium w uzasadnieniu podało, że "złożenie odwołania przez skarżącą Spółdzielnię w dniu 16 sierpnia 2011 r. (data odwołania oraz prezentaty organu I instancji na odwołaniu) nastąpiło z uchybieniem ustawowego terminu do jego złożenia", a nadto stwierdziło, że "strona nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania w ciągu dni siedmiu od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, zgodnie z art. 58 Kodeksu postępowania administracyjnego". W skardze na powyższe postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego Spółdzielnia [...] "A" w K wniosła o jego uchylenie. Zaskarżonemu postanowieniu strona skarżąca zarzuciła naruszenie art. 129 § 2 i art. 57 § 5 Kodeksu postępowania administracyjnego. Zdaniem skarżącej Spółdzielni, ustalenia poczynione przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze są błędne. Strona skarżąca przyznała, że istotnie termin do wniesienia odwołania upływał w dniu 12 sierpnia 2011 r., nie mniej podniosła, że nie tylko sporządziła odwołanie w dniu 12 sierpnia 2011 r., ale także w tym dniu wysłała je listem poleconym na adres organu I instancji, tj. Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu, na co posiada i do skargi dołącza poświadczenie dowodu nadania przesyłki poleconej do ZIKiT. Podkreślono, że jest niezrozumiała dla strony skarżącej podstawa ustalenia przez organ, że datą odwołania jest 16 sierpnia 2011 r., a nie 12 sierpnia 2011 r. Jednocześnie zaznaczono, że wbrew stanowisku Kolegium, prezentata organu I instancji na odwołaniu nie stanowi dowodu na okoliczność daty nadania odwołania, a jedynie wskazuje datę wpływu odwołania do Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu. Podniesiono także, iż nadanie odwołania w placówce pocztowej w dniu 12 sierpnia 2011 r. przesądza o zachowaniu terminu do wniesienia odwołania, zgodnie z art. 57 § 5 Kodeksu postępowania administracyjnego. Do skargi skarżąca dołączyła uwierzytelniony dowód nadania w dniu 12 sierpnia 2011 r. przesyłki poleconej nr [...] do Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu Dział Odwołań z pieczęcią Urzędu Pocztowego [...] wskazującą na datę 12 sierpnia 2011 r. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze podtrzymało swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie i wniosło o oddalenie skargi. Wskazało również przy tym, że w aktach sprawy brak jest koperty pocztowej pozwalającej przyjąć i jednocześnie potwierdzić fakt przesłania odwołania w terminie za pośrednictwem poczty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Wojewódzki Sąd Administracyjny, zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (legalności), jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Jednocześnie w oparciu o art. 134 § 1 p.p.s.a. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną. W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydawaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania. Zdaniem Sądu, skarga jest uzasadniona. To rzeczą organu administracyjnego, do którego wpływa pismo, jest zachowanie koperty z dowodem nadania i datą nadania w urzędzie pocztowym w sytuacji, gdy data ta jest datą prawnie doniosłą (relewantną). W przypadku nie zachowania przez organ koperty z datą nadania pisma w polskim urzędzie pocztowym, organ ten nie jest uprawniony do domniemania uchybienia terminu przez stronę. Uchybienie terminu powinno być przez organ administracyjny wykazane, co oznacza, że organ powinien dysponować dowodami na tę okoliczność a nie przypuszczeniami. W niniejszej sprawie organ administracyjny nie zachowując koperty z datą nadania odwołania w polskim urzędzie pocztowym nie dysponował dokumentem wskazującym na datę nadania odwołania, a tym samym bez jakiejkolwiek podstawy wydał zaskarżone postanowienie stwierdzające, że strona skarżąca uchybiła terminowi do wniesienia odwołania. Sąd zwraca uwagę, że zgodnie z art. 57 § 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) – Kodeks postępowania administracyjnego (K.p.a.): "Art. 57. (...) § 5. Termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało: (...) 2) nadane w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego," Skoro do skargi strona skarżąca dołączyła dowód nadania odwołania w dniu 12 sierpnia 2011 r. w polskiej placówce pocztowej - Urzędzie Pocztowym [...], to świadczy to o zachowaniu przez stronę skarżącą terminu do złożenia odwołania. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdza, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało zaskarżone postanowienie niezgodnie z obowiązującym prawem, a zatem Sąd skargę uwzględnił orzekając w tym względzie na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit.c p.p.s.a. - jak w pkt I wyroku. Na podstawie art. 200 p.p.s.a. w związku z art. 205 p.p.s.a. i w związku z § 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.) oraz § 14 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (...) (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 z późn. zm.) Sąd orzekł w przedmiocie kosztów postępowania – jak w pkt II wyroku.