III SA/Kr 1459/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski Sędziowie: Sędzia WSA Hanna Knysiak-Sudyka (spr.) Sędzia WSA Barbara Pasternak po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 26 lipca 2016 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia odwołania umorzyć postępowanie sądowe. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 26 lipca 2016 r., znak [...], stwierdziło, że odwołanie A. K. od decyzji z dnia [...] 2016 r. nr [...] zostało złożone z uchybieniem terminu. W dniu 5 września 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skarga skarżącego A. K. na powyższe postanowienie. Jak wynika z akt przekazanych przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, organ ten decyzją z dnia 7 października 2016 r., znak [...], uchylił własne postanowienie z dnia 26 lipca 2016 r. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuję: Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazuje, iż zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – powoływanej dalej jako p.p.s.a.), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W takim wypadku postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, co w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. obliguje sąd do jego umorzenia. W niniejszej sprawie organ uwzględnił skargę w całości, uchylając zgodnie z żądaniem skarżącego zaskarżone postanowienie. Zaistniały zatem przesłanki do umorzenia postępowania sądowego, gdyż akt administracyjny będący przedmiotem kontroli został wyeliminowany z obrotu prawnego. W doktrynie i orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli (tak np. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", T. Woś i inni, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2008, s. 581). W niniejszej sprawie zaistniała omawiana przesłanka, albowiem Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 7 października 2016 r., znak [...], uchyliło własne postanowienie z dnia 26 lipca 2016 r., znak [...], w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Wskazać należy, iż wyeliminowanie z obrotu prawnego orzeczenia z dnia 26 lipca 2016 r. oznacza, iż przestał istnieć przedmiot zaskarżenia w sprawie sądowoadministracyjnej sygn. akt III SA/Kr 1459/16 W konsekwencji zbędne jest rozpoznawanie skargi na wyeliminowane z obrotu prawnego postanowienie. Reasumując stwierdzić należy, że w sprawie zostały spełnione przesłanki określone w art. 161 § 1 p.p.s.a. i dlatego należało orzec jak w sentencji postanowienia.