III SA/Kr 1464/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 12 września 2016 r. nr: [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia: odrzucić skargę. [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 12 września 2016 r. nr: [...]. Zarządzeniem z dnia 24 lutego 2017 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie pozostawił wniosek skarżącej Spółki o zwolnienie od kosztów sądowych bez rozpoznania. Zarządzaniem z dnia 20 kwietnia 2017 r. strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez opłacenie od niej wpisu w kwocie 1080 zł. Wobec niemożności doręczenia skarżącej Spółce przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu, przesyłka ta została – zgodnie z art. 73 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a." - pozostawiona na okres 14 dni w placówce pocztowej. Jak wynika z opisu koperty, zawiadomienie o złożeniu korespondencji skierowanej do skarżącej Spółki - zgodnie z adnotacją dokonaną przez doręczyciela - w skrzynce oddawczej adresata nastąpiło w dniu 4 maja 2017 r. Kolejne awizo zostało dokonane w dniu 12 maja 2017 r. Nieodebranie przez skarżącą Spółkę przesyłki w terminie 14 dni liczonym od dnia złożenia pierwszego awiza, musiało skutkować na podstawie art. 73 P.p.s.a. dokonaniem doręczenia zastępczego korespondencji w ostatnim dniu tego terminu, tj. uznaniem skutku doręczenia wezwania pomimo faktycznego niepodjęcia przesyłki pocztowej przez adresata. Podkreślić należy, że fikcja prawna doręczenia przewidziana w art. 73 P.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, bowiem doręczenie to oparte jest na domniemaniu, iż zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata. Skoro pierwsze zawiadomienie o złożeniu wezwania wraz z informacją o możliwości jego odbioru we właściwej placówce pocztowej pozostawiono w skrzynce oddawczej adresata w dniu 4 maja 2017 r., to od tej daty rozpoczął biegł 14-dniowy termin, o którym mowa w art. 73 § 1 i § 3 P.p.s.a. z upływem którego nastąpił skutek prawny w postaci doręczenia zastępczego. Ostatni dzień skutecznego doręczenia pisma nastąpił w dniu 18 maja 2017 r., a zatem siedmiodniowy termin do wykonania nałożonego na skarżącą Spółkę obowiązku procesowego upływał z dniem 25 maja 2017 r. Skarżąca Spółka, w zakreślonym przez Sąd terminie, nie uzupełniła braku fiskalnego skargi i nie uiściła wymaganego wpisu. Skarżąca Spółka nie uiściła wpisu w wyznaczonym terminie, a tym samym jej skargę należało odrzucić, zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a. stanowiącym, że skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.