III SA/Kr 147/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. T. o ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J. T. na działanie pracowników Urzędu Miasta i pracowników Urzędu Dzielnicowego postanawia oddalić wniosek . Skarżący J. T. w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagał się ustanowienia adwokata. Oświadczył, że nie zatrudnia i nie pozostaje w innym stosunku prawnym z jakimkolwiek kwalifikowanym pełnomocnikiem. Objaśniając swoją sytuację rodzinną podał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną, dwoma synami i synową. Określając majątek swój i osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym uwidocznił, że w jego skład wchodzi dom o powierzchni 72 m2, siedemdziesięciometrowa nieruchomość dla której prowadzona jest KW [...] oraz należące do jednego z synów gospodarstwo rolne o areale 6,21 ha. Nie posiada żadnych zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych. Miesięczne dochody skarżący oszacował na kwotę 2249 zł (netto 1955,75 zł) uwidaczniając, że składa się na to 897 zł jego renty z KRUS, 785 zł emerytury żony z ZUS i 567 zł renty ZUS jednego z synów. Wezwany przedłożył kopię rachunku za gaz na 840 zł obejmującego miesiące zimowe: styczeń i luty 2009r., kopię rachunku za telefon na 28,06 zł i kopie rachunków za prąd na około 180 zł (rachunki). Wyjaśnił, że choć syn T. zamieszkuje z małżonką w domu skarżącego to jest "to oddzielna rodzina". Synowa jest uczennicą i poszukuje pracy. Wedle słów skarżącego syn nie prowadzi gospodarstwa, bo oddał je w dzierżawę, zostawiają sobie tylko 1 ha pola na uprawy przydomowe, z czego korzysta cała rodzina. Syn T. jest zatrudniony w fabryce A w N. Postanowieniem z dnia 22.06.2009r. sygn. akt III SA/Kr 147/09 Referendarz Sądowy oddalił wniosek J. T. Skarżący wniósł na w/w postanowienie w ustawowym terminie sprzeciw. Przedłożył dodatkową dokumentację dotyczącą płatności za wodę i odprowadzenie ścieków wskazującą, że za miesiąc maj i czerwiec 2009r. opłacił koszt usługi w wysokości 131,77 zł, za usuwanie odpadów koszt usługi na rok 2009 wynosi 312 zł a koszt dostarczania gazu w miesiącach marzec, kwiecień, maj 2009r. wyniósł 401,92 zł. Załączył też zaświadczenie syna T. z A sp. z o.o. o wysokości zarobków (średnie miesięczne wynagrodzenie wynosi 1947,97 zł), dodając w treści sprzeciwu, że jest ono pomniejszone o kwotę 500 zł do końca bieżącego roku z uwagi na pogarszającą się sytuację finansową firmy w związku z kryzysem gospodarczym oraz kopię umowy darowizny synowi T. gospodarstwa rolnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Wniosek J. T. nie zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Sądu skarżący nie wykazał przesłanki przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, o której mowa w art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - p.p.s.a (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Artykuł ten stanowi, że przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, przy czym przez prawo pomocy w zakresie częściowym, zgodnie z art. 245 § 3 p.p.s.a rozumie się także ustanowienie adwokata. Wniosek ten wynika z porównania kwot dochodu, którym dysponuje rodzina skarżącego, według oświadczenia składająca się prócz jego osoby, z żony oraz niepełnosprawnego syna z kwotą comiesięcznych wydatków, które w sposób wiarygodny i przejrzysty udokumentował. Mianowicie, dochód netto rodziny łącznie wynosi 1955,75 zł, co oznacza, że na jedną osobę przypada kwota ok. 650 zł. Z kwoty tej skarżący pokrywa koszty utrzymania domu, które po uśrednieniu kwot wynikających z przedłożonych faktur wynoszą miesięcznie w sumie ok. 600 zł. Pozostaje rodzinie do dyspozycji kwota ok. 1350 zł, która w świetle braku wskazania przez skarżącego innych niż tzw. media potrzeb wymagających nakładów finansowych stanowi zdaniem Sądu kwotę, z której skarżący jest w stanie wygospodarować środki na potrzeby postępowania sądowego poprzez opłacenie profesjonalnego pełnomocnika. Sąd ma przy tym również na uwadze okoliczność, że media opłacane są wspólnie z rodziną syna T., z racji wspólnego ich zamieszkiwania i wspólnego korzystania z usług dostawców. Wobec tego Sąd na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a oddalił wniosek J. T.