III SA/Kr 147/11

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. K. o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 6 grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego postanawia: przyznać skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym obejmujące zwolnienie skarżącego z wpisu od skargi kasacyjnej. Skarżący w złożonym dnia 05 marca 2012 r. na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagał się częściowego zwolnienia od kosztów sądowych. Objaśniając swoją sytuację rodzinną podał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym ze swymi rodzicami, bratem i bratową. Określając majątek swój i osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym uwidocznił, że w jego skład wchodzi dom o powierzchni 130 m2, 20 arowa nieruchomość rolna. Nie posiadają zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych. Miesięczne dochody gospodarstwa domowego, skarżący oszacował na kwotę 2307 zł renty ojca. Uzasadniając swoje starania zaakcentował, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym ze swymi rodzicami, bratem i bratową. Wszyscy utrzymują się z renty ojca, która wynosi 2200 zł. Matka skarżącego nie pracuje a brat i bratowa są osobami bezrobotnymi. Skarżący prowadzi działalność gospodarczą w związku z która toczy się sprawa jednak przynosi ona na razie straty, bo dopiero ją rozpoczyna. Na zakup maszyn i urządzeń pozyskał częściowo środki z urzędu pracy zaś resztę tj. ok. 50 tyś zł. musiał pokryć z zaciągniętego kredytu, który teraz spłaca w ratach po 1890 zł. Skarżący posiada 12 letni samochód marki Mercedes jednak obecnie jest on wart nie więcej niż 3000 euro. W związku z tak nakreśloną sytuacją skarżący nie jest w stanie ponieść kosztów opłaty od skargi kasacyjnej. Z renty ojca ok. 40 zł przeznaczanych jest na wydatki związane z utrzymaniem domu a prócz tego ojciec spłaca jeszcze 700 zł raty hipotecznej i 300 zł pożyczki. Do wniosku dołączył kopię pokwitowania należności z tytułu składek ZUS na kwoty po 371,04 zł, 1071,67 zł i 90,08 zł, , kopię pokwitowania zaliczki podatku na kwotę 66 zł, kopie pokwitowań rat opiewających na kwoty po 1200 zł i 1000 zł, decyzji ustalającej wymiar podatku od nieruchomości za rok 2012 na 914 zł, wezwania do zapłaty 427,51 zł tytułem przeterminowanych należności za dostawę wody, wezwania do zapłaty przeterminowanych należności za energię elektryczną opiewających na kwoty 507,09 zł, 13,17 zł, 1008,56 zł, rachunku za telefon na 135 zł, bilansów firmy pokazujących, że rok 2011 zakończył się wynikiem ujemnym -13.676,05 zł, zaś pierwszy miesiąc bieżącego roku wynikiem ujemnym -7.401,03 zł. Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje: Przed złożeniem obecnego wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący już wcześniej domagał się był przyznania tego prawa w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych obejmujących wpis od skargi (k. 16). Poprzednie jego starania odniosły ten skutek, że otrzymał zwolnienie z obowiązku uiszczenia wpisu od skargi (k. 64). W związku z tak nakreślonymi okolicznościami podnieść należy, że zgodnie ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "ppsa" dopuszczają możliwość wielokrotnego składania wniosku o przyznanie prawa pomocy tak przez osoby fizyczne jaki i osoby prawne. Co więcej, ponieważ aktualne żądanie skarżącego nie zachodzi na wcześniej udzielone prawo pomocy jego wniosek można i należy rozpatrzyć tylko w oparciu o przepisy określające przesłanki materialne warunkujące przyznanie prawa pomocy bez potrzeby sięgania do trybu przewidzianego w art. 165 ppsa. Wskazując na powyższe zwrócenia uwagi wymaga, że uzasadnienie obecnego wniosku strony nawiązuje do pierwotnie złożonego. Jak poprzednio skarżący powołuje się bowiem na to, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym ze swymi rodzicami, bratem i bratową, że wszyscy utrzymują się z renty ojca, która wynosi 2200 zł, że matka skarżącego nie pracuje a brat i bratowa są osobami bezrobotnymi, że skarżący prowadzi działalność gospodarczą w związku z która toczy się sprawa jednak przynosi ona na razie straty, bo dopiero ją rozpoczyna i że na zakup maszyn oraz urządzeń pozyskał częściowo środki z urzędu pracy zaś resztę tj. ok. 50 tyś zł. musiał pokryć z zaciągniętego kredytu, który teraz spłaca w ratach po 1890 zł, i że w związku z tak nakreśloną sytuacją skarżący nie jest w stanie ponieść kosztów opłaty od skargi kasacyjnej, bo z renty ojca ok. 400 zł przeznaczanych jest na wydatki związane z utrzymaniem domu a prócz tego ojciec spłaca jeszcze 700 zł raty hipotecznej i 300 zł pożyczki. Wskazując na to oświadczenie, dołączone do niego kopie dokumentów źródłowych a także informacje dostępne orzekającemu na zasadzie notorii urzędowej (k. 48-61) - i opierając się na argumentacji zbieżnej z powołaną wcześniej podnieść należy, że skarżący w dalszym ciągu nie jest w stanie bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i swojej rodziny ponieść kosztów sądowych obejmujących tym razem wpis od skargi kasacyjnej. Z przytoczonych względów udzielono zatem skarżącemu zgodnie z wnioskiem pomocy o którym to prawie traktują przepisy oddziału 2 rozdziału III działu V ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekając jak w sentencji na podstawie art. 243 §1 oraz art. 252 i art. 255 w związku z art. 246 §1 pkt. 2 i art. 245 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).