III SA/Kr 1470/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Zawadzka Sędziowie NSA Grażyna Danielec (spr.) NSA Krystyna Kutzner Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2012 r. sprawy ze skargi F. Ż. na postanowienie Wojewody [...] z dnia 12 października 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. skargę oddala, II. przyznaje od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz adwokata R. S. - Kancelaria Adwokacka K ul. [...] tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) podwyższoną o podatek od towarów i usług przewidziany dla tego rodzaju czynności. Decyzją [...] z dnia [...] 2010 r. Wójt Gminy orzekł o wymeldowaniu skarżącego – F. Ż. z miejsca stałego pobytu M - C ul. R nr [...]. Powyższą decyzję wysłano do skarżącego na adres: - M – C ul. R nr [...]; - M – C ul. S nr [...]; skarżący nie odebrał korespondencji pod żadnym z ww. adresów, przesyłki awizowano dwukrotnie. W dniu 1 lutego 2010 r. w Urzędzie Gminy w C sporządzono notatkę służbową na okoliczność poinformowania skarżącego, że nowy dowód osobisty, który otrzymał zostanie anulowany ponieważ skarżący został wymeldowany z miejsca stałego pobytu, tj. M – C ul. R nr [...] i dane adresowe w wydanym dowodzie są nieważne, a skarżący musi wyrobić sobie nowy dowód. Ponadto skarżący został poinformowany o przysługującym mu prawie wglądu do akt sprawy o wymeldowanie. Skarżący oznajmił pracownikom organu, iż nie będzie nic przeglądał ani podpisywał, a ponadto oświadczył, że go ta sprawa nie interesuje i nie dotyczy. W dniu 13 września 2011 r. skarżący wniósł do Wojewody, pismo zatytułowane "zażalenie", domagając się zweryfikowania decyzji z dnia [...] 2010 r. o wymeldowaniu go z pobytu stałego. Podkreślił, iż nie został o tej decyzji powiadomiony. Postanowieniem z dnia 12 października 2011 r. nr [...] Wojewoda na podstawie: - art. 134 w zw. Z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2000, Nr 98, poz. 1071, ze zm.) zwany dalej k.p.a.; - art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (tj. Dz. U. z 2006 r., Nr 139, poz. 993 ze zm.); stwierdził, iż odwołanie skarżącego od decyzji Wójta Gminy C z dnia [...] 2010 r., orzekającej o jego wymeldowaniu, zostało złożone z uchybieniem terminu do jego wniesienia i w związku z powyższym odwołanie pozostawił bez rozpatrzenia. W uzasadnieniu organ odwoławczy podniósł, iż przepis art. 129 § 2 k.p.a. stanowi, iż odwołanie od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Organ podkreślił, iż zaskarżona decyzja wydana w dniu [...] 2010 r. wysłana została skarżącemu na dwa adresy, adres zameldowania na pobyt stały: M - C, ul. R oraz ostatni wskazany adres do korespondencji: M - C, ul. S. Z uwagi na niemożność doręczenia skarżącemu przesyłek zawierających decyzję Wójta Gminy C w sposób wskazany w art. 42 i 43 k.p.a., poczta przechowywała pisma przez okres czternastu dni w swojej placówce pocztowej, a zawiadomienia o pozostawieniu pism wraz z informacją o możliwości ich odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieściła na drzwiach mieszkania adresata. Przesyłki awizowano w dniu 11 stycznia 2010 r., a powtórnie w dniu 18 stycznia 2010 r. Nie podjętą w terminie korespondencję poczta zwróciła do organu. Organ podniósł, iż data doręczenia decyzji wyznaczyła początek czternastodniowego biegu terminu do wniesienia środka zaskarżenia, którego koniec przypadał na dzień 7 lutego 2010 r. Organ podkreślił, iż skarżący wniósł odwołanie do Wojewody za pośrednictwem Wójta Gminy C w dniu 13 września 2011 r., czyli ponad rok po terminie. Zdaniem organu odwoławczego, uchybienie terminu jest zatem oczywiste i skutkuje pozostawieniem wniesionego odwołania bez rozpatrzenia. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie z dnia 12 października 2011 r. złożył skarżący podkreślając, że decyzja organu pierwszej instancji została wysłana na adresy pod którymi nie przebywał, a o wymeldowaniu dowiedział się w dniu 4 sierpnia 2011 r. W odpowiedzi na skargę Wojewoda podtrzymując w całości swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie wniósł o oddalenie skargi. Odnosząc się do zarzutów skargi organ odwoławczy podniósł, że skarżący w toku postępowania meldunkowego oświadczył do protokołu przesłuchania z dnia 18 listopada 2009 r., że nie wie gdzie będzie mieszkał po opuszczeniu domu przy ul. S w M - C i że powiadomi organ meldunkowy o nowym adresie jeżeli będzie go posiadał. Jak wynika z protokołu przesłuchania skarżący został również powiadomiony o skutkach doręczenia korespondencji pod dotychczasowy adres. Pomimo zobowiązania się do powiadomienia organu o nowym adresie skarżący nie uczynił tego, wobec czego decyzja organu pierwszej instancji została wysłana na adres skarżącego ul. S w M - C. Organ wskazał, iż zgodnie z art. 41 § 2 k.p.a. w razie zaniedbania przez stronę obowiązku zawiadomienia organu administracji publicznej o każdej zmianie swojego adresu, doręczenie pisma pod dotychczasowym adresem ma skutek prawny. Organ podniósł, że w otwartym terminie do wniesienia odwołania skarżący -niezależnie od powiadomienia go o możliwości zapoznania się z zebranym materiałem dowodowym, wypowiedzenia się i złożenia dodatkowych wyjaśnień przed wydaniem decyzji – ponownie został powiadomiony w dniu 1 lutego 2010 r. o możliwości zapoznania się z aktami sprawy w tym z decyzją orzekającą wymeldowanie. Z możliwości tej nie skorzystał stwierdzając, że sprawa ta go nie interesuje i nie dotyczy. Skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania wraz z uprawdopodobnieniem, iż uchybienie nastąpiło bez jego winy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Stosownie do art.1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz.1269 ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że przedmiotem kontroli Sądu jest zgodność z prawem zaskarżonego postanowienia. Usunięcie z obrotu prawnego postanowienia może nastąpić tylko wtedy, gdy postępowanie sądowe dostarczy podstaw do uznania, że przy wydawaniu zaskarżonego postanowienia organy administracji publicznej naruszyły prawo w zakresie wskazanym w art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r. Nr 270). Dokonując kontroli zaskarżonego postanowienia pod kątem jego zgodności z prawem, Sąd badał, czy organ administracyjny ustalił stan faktyczny zgodnie z obowiązującymi przepisami, a następnie, czy do tak ustalonego stanu faktycznego zastosował właściwe przepisy oraz, czy przepisy te prawidłowo zinterpretował. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Kwestią bezsporną w sprawie jest fakt, iż zaskarżona decyzja Wójta Gminy C została wydana w dniu [...] 2010 r. i wysłana skarżącemu na dwa adresy, adres zameldowania na pobyt stały: M - C, ul. R oraz ostatni wskazany adres do korespondencji: M - C, ul. S. Przesyłki awizowano w dniu 11 stycznia 2010 r., a powtórnie w dniu 18 stycznia 2010 r. Bezspornym również jest fakt, wizyty skarżącego w dniu 1 lutego 2010 r. w Urządzi Gminy w C, w czasie której poinformowano go, o przysługującym mu prawie wglądu do akt sprawy o wymeldowanie. W niniejszej sprawie podstawę prawną wydanego postanowienia stanowią przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego zwanego dalej k.p.a. Analizując przedmiotową sprawę wskazać należy, iż postępowanie odwoławcze uruchamiane jest czynnością procesową strony, jaką jest wniesienie odwołania. Warunkiem skuteczności jego wniesienia jest jednak spełnienie określonych prawem wymagań co do formy, treści, terminu i trybu. Kodeks postępowania administracyjnego w art. 128 k.p.a. wskazuje, iż odwołanie nie wymaga szczególnej formy, ani szczegółowego uzasadnienia. Wystarczy, jeżeli z odwołania wynika, że strona jest niezadowolona z decyzji. Niemniej jednak warunkiem skuteczności wniesienia odwołania jest zachowanie ustawowego terminu. Zgodnie bowiem z art. 129 k.p.a. odwołanie należy wnieść w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, przy czym przy obliczaniu tego terminu nie uwzględnia się dnia, w którym doręczono decyzję (art. 57 § 1 k.p.a.). Prekluzyjny termin do wniesienia odwołania dotyczy osób, którym decyzja została doręczona. Natomiast w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy (art. 58 k.p.a.). Z kolei art. 134 k.p.a. stanowi, że organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Artykuł 39 k.p.a. stanowi, że organ administracji publicznej doręcza pisma za pokwitowaniem przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione osoby lub organy. Artykuł 44 § 1 pkt 1 k.p.a. określa, że w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43 poczta przechowuje pismo przez okres czternastu dni w swojej placówce pocztowej - w przypadku doręczania pisma przez pocztę. Zgodnie z § 2 zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata. Z § 3 wynika, iż w przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy (§ 4). W przedmiotowej sprawie decyzja Wójta Gminy C nie została odebrana przez skarżącego i przesyłki awizowano w dniu 11 stycznia 2010 r., a powtórnie w dniu 18 stycznia 2010 r. Nie podjętą w terminie korespondencję poczta zwróciła do organu. Skarżący złożył odwołanie od powyższej decyzji w dniu 13 września 2011 r., czyli już po terminie do jego złożenia, który upłynął bezskutecznie w dniu 8 lutego 2010 r., a nie jak błędnie przyjął organ odwoławczy w dniu 7 lutego 2010 r., jednakże pomyłka ta nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Skarżący nie złożył przy tym prośby o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Zdaniem Sądu skarżący nie dołożył minimum staranności w swojej sprawie. Będąc w Urzędzie Gminy C oświadczył, iż nie zamierza przeglądać akt ponadto uznał, iż sprawa wymeldowania go nie interesuje i nie dotyczy. Z całą pewnością od osoby dbającej o swoje interesy, wymagać można zapoznania się z treścią akt sprawy dotyczącej jej wymeldowania. Wskazać należy, iż skarżący miał realną możliwość zapoznania się z aktami sprawy w dniu 1 lutego 2010 r. w Urzędzie Gminy w C i złożenia odwołania w terminie. Na marginesie Sąd pragnie zauważyć, iż nawet gdyby przyjąć najbardziej korzystną wersję dla skarżącego i termin do wniesienia odwołania liczyć od dnia 4 sierpnia 2011 r., kiedy to jak twierdzi skarżący dowiedział się on o swoim wymeldowaniu, to odwołanie złożone w dniu 13 września 2011 r. wniesione zostało po terminie do jego złożenia. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, nr 270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji wyroku. O przyznaniu wynagrodzenia dla pełnomocnika skarżącego z tytułu poniesienia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu orzeczono na podstawie art. 250 tej ustawy w zw. z § 18 ust. 1 pkt.1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy udzielonej z urzędu ( Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).