III SA/Kr 149/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 15 grudnia 2010r. Nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówką p o s t a n a w i a : wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Decyzją z dnia 15 grudnia 2010r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] 2010r. Nr [...], którą cofnięto M. P. licencję Nr [...] na wykonywanie transportu drogowego taksówką. Na powyższą decyzję organu II instancji M. P. wniósł skargę. W dniu 31 stycznia 2011r. skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 15 grudnia 2010r., ponieważ jej wykonanie grozi niepowetowaną szkodą. Skarżący wyjaśnił, iż jego sytuacja materialna i majątkowa jest bardzo ciężka. Zawód taksówkarza był głównym źródłem utrzymania rodziny skarżącego, a odebranie licencji spowodowało, że nie jest on w stanie utrzymać rodziny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a.: "Art. 61. § 1. Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. (...) § 3. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.(...)" Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia w oparciu o cytowany przepis prawny jest zatem wykazanie przez stronę niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przez niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, należy rozumieć taki uszczerbek (majątkowy lub niemajątkowy), który nie będzie mógł być usunięty przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego surogat w postaci sumy pieniężnej nie przedstawiałby znaczenia dla skarżącego, albo gdyby zachodziło zagrożenie życia lub zdrowia (postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004r., sygn. akt GZ 138/04). Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Wnioskujący musi dokładanie przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, gdyż od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody i negatywnych skutków zależy orzeczenie sądu (postanowienie NSA z dnia 7 kwietnia 2005r., sygn. akt II OZ 201/05). Zdaniem Sądu, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadniony. Analiza akt sprawy, a w szczególności złożonego przez skarżącego wniosku o przyznanie prawa pomocy, wskazuje, iż pozbawienie skarżącego możliwości pracy w zawodzie taksówkarza wyrządziłoby jego rodzinie znaczną szkodę i spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki. Skarżący obecnie nie pracuje. Jego czteroosobowa rodzina utrzymuje się jedynie z wynagrodzenia za pracę otrzymywanego przez żonę skarżącego w wysokości 2400 zł brutto miesięcznie. Od tej kwoty należy odjąć comiesięczne koszty utrzymania oraz ciążące na skarżącym zobowiązania kredytowe. Tym samym zdaniem Sądu, wykonanie zaskarżonej decyzji będzie miało realny i znaczący wpływ nie tylko na sytuację ekonomiczną samego skarżącego, ale również dla jego najbliższej rodziny, która zostanie pozbawiona głównego źródła utrzymania. Wykonanie zaskarżonej decyzji skutkujące zakończeniem prowadzonej działalności gospodarczej, a w konsekwencji utratą przez skarżącego jednego ze źródeł utrzymania jego i jego rodziny, stanowi spełnienie przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Mając powyższe na względzie Sąd uznał, iż w niniejszej sprawie spełnione zostały przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, a w związku z tym na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.