III SA/Kr 1492/16
PostanowienieWSA w Krakowie2017-08-31
Skład orzekający: Starszy Referendarz Sądowy Grzegorz Karcz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu w ramach prawa pomocy przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, oraz w jakiej wysokości?Ratio decidendi
Adwokatowi wyznaczonemu z urzędu w ramach prawa pomocy przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Wysokość tego wynagrodzenia wynosi 120 zł, powiększone o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług, zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.Stan faktyczny
Sąd administracyjny rozpoznał wniosek adwokata K.L-B. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne z urzędu w związku ze sporządzeniem opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Adwokat została ustanowiona dla skarżącej w sprawie dotyczącej odmowy udostępnienia adresu. Adwokat złożyła wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej wraz z wymaganym oświadczeniem.Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokat K.L-B. kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w związku ze sporządzeniem opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, podwyższoną o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług.Pełny tekst orzeczenia
Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat K.L-B. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w związku ze sporządzeniem opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi M. W-B. na decyzję Wojewody z dnia 19 września 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia adresu na pobyt stały oraz pobyt czasowy postanawia: przyznać z sum budżetowych pozostających do dyspozycji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie adwokat K.L-B. wykonującej zawód w Kancelarii Adwokackiej przy ul. [...] w K. kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w związku ze sporządzeniem opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, podwyższoną o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług.
Ustanowiony dla skarżącej adwokat, którego Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła w osobie mecenas K. L.-B. sporządziła i przedłożyła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wnosząc o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Oświadczyła, iż opłata nie została zapłacona w całości lub w części.
Mając na uwadze powyższe zaważyć należało, co następuje:
Stosownie do treści art. 250 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
W niniejszej sprawie zasady te precyzuje obowiązujące od dnia 2 listopada 2016 r. rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2016, poz. 1714).
Zgodnie z rozwiązaniami przyjętymi w §3 obowiązującego rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty te nie zostały zapłacone w całości lub części. W realiach rozstrzyganego przypadku wyznaczona adwokat złożyła takie oświadczenie.
Za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wyznaczonemu adwokatowi, przysługuje opłata w wysokości 120 zł stosownie do §21 ust. 1 pkt. 2 lit. b) cyt. rozporządzenia. Kwota ta stanowi bowiem 50% opłaty określonej w §21 pkt. 1 lit. c) cyt. rozporządzenia.
Na mocy §4 ust. 3 cytowanego rozporządzenia ustalona opłata ulega powiększeniu o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług.
Z przytoczonych względów orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło