III SA/Kr 1525/15

PostanowienieWSA w Krakowie2016-01-15

Skład orzekający: Grzegorz Karcz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie dotyczącej pomocy społecznej, w której strona jest ustawowo zwolniona z tych kosztów, powinien zostać rozpoznany merytorycznie, czy też postępowanie w tym zakresie powinno zostać umorzone jako zbędne?
Ratio decidendi
Postępowanie w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych podlega umorzeniu, jeśli strona jest ustawowo zwolniona z obowiązku uiszczania tych kosztów na mocy art. 239 § 1 pkt 1 lit. a) PPSA. W takiej sytuacji rozpoznanie wniosku jest zbędne, a sąd (lub referendarz) powinien działać na zasadzie szybkości postępowania, umarzając je bez wzywania strony do uzupełnienia braków formalnych wniosku.
Stan faktyczny
Skarżąca D. F. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą odmowy umorzenia odsetek od nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych. W skardze zawarła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Referendarz poinformował skarżącą o ustawowym zwolnieniu z kosztów sądowych na podstawie art. 239 § 1 pkt 1 lit. a) PPSA i wezwał do potwierdzenia podtrzymania wniosku, jednak wezwanie pozostało bez odpowiedzi. W związku z tym referendarz umorzył postępowanie o przyznanie prawa pomocy.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. F. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi D. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 września 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek od nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych. postanawia: umorzyć postępowanie o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Skarżąca w sporządzonej skardze zawarła wniosek "o zwolnienie jej od kosztów opłaty od skargi i kosztów sądowych w tym postępowaniu" Zarządzeniem z dnia 4 grudnia 2015 r. poinformowano skarżącą, że jest zwolniona z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych na podstawie art. 239 §1 pkt. 1 lit. a) wzywając ją jednocześnie o stanowcze oświadczenie czy w związku z tym podtrzymuje zawarty w skardze wniosek w terminie 7 dni pod rygorem przyjęcia, że rozpoznanie wniosku o przyznanie prawa pomocy stało się zbędne. Wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje: Zgodnie z art. 239 §1 pkt 1 lit. a) ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, obowiązek uiszczenia kosztów sądowych nie ciąży na stronie skarżącej działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej. W postępowaniu sądowoadministracyjnym sprawę opatrzono symbolem "6329" (por. załącznik nr 1 do zarządzenia Prezesa NSA z dnia 27 listopada 2003 r. w sprawie ustalenia zasad biurowości w sądach administracyjnych). W konsekwencji uznania, że skarżąca korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych - co oznacza całkowite zwolnienie z obowiązku wnoszenia zarówno opłat sądowych jak i ponoszenia wydatków – rozpoznanie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych jest zbędne a w związku z tym postanowiono jak w sentencji działając na zasadzie art. 249a ppsa w związku z art. 258 §1 i §2 pkt. 7 ppsa. Okoliczność, że wniosek nie czyni zadość wymaganiom z art. 252 §2 ppsa ma w realiach tego konkretnego przypadku znaczenie drugorzędne. W sytuacji bowiem gdy z góry wiadomo, że rozpoznanie wniosku zwolnienie od kosztów sądowych jest zbędne, bo wniosek dotyczy sprawy, w której strona nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych, działaniem oczywiście bezcelowym byłoby wzywanie strony o wypełnienie formularza PPF. Działanie takie nie przyczyniłoby się do wzmocnienia gwarancji procesowych strony. Przeciwnie jedynym jego refleksem byłoby nieuzasadnione przedłużanie postępowania co stoi w oczywistej sprzeczności z dyspozycją art. 7 ppsa nakładającym na sąd (a w zakresie powierzonych czynności także i referendarza) obowiązek podejmowania czynności zmierzających do szybkiego załatwienia sprawy i podjęcia rozstrzygnięcia na pierwszym posiedzeniu. Z przytoczonych względów orzeczono zatem jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło