III SA/Kr 155/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 02 grudnia 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. P. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia 10 listopada 2009r. znak [...] w przedmiocie skreślenia z listy doktorantów p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. A. P. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia 10 listopada 2009r. znak [...] utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Studiów Doktoranckich na Wydziale [...] z dnia [...] 2009r. znak [...] skreślającą A. P. z listy doktorantów. Pismem złożonym osobiście w Sądzie w dniu 16.08.2010r. A. P. wniósł o wstrzymanie wykonania w/w decyzji, uzasadniając wniosek charakterem i skutkami zaskarżonej decyzji. Konsekwencją skreślenia z listy doktorantów jest niemożność pobierania nauki przez skarżącego zgodnie z tokiem studiów, uzyskanie kolejnych zaliczeń semestrów, co oznacza w ocenie skarżącego nie tylko niemożność zdobycia wiedzy specjalistycznej, ale też uzyskania formalnego potwierdzenia określonych etapów edukacji w postaci studiów III stopnia. To z kolei rzutuje na status skarżącego jako studenta i jednocześnie wywołuje skutki wykraczające poza relację skarżący – uczelnia. Choćby na płaszczyźnie szeroko pojętego zabezpieczenia społecznego. Ponadto ze względu na specyfikę studiów doktoranckich, w razie ewentualnego uchylenia zaskarżonej decyzji jest rzeczą wątpliwą czy możliwe będzie nadrobienie zaległości edukacyjnych w szczególności w zakresie zajęć obowiązkowych, przeprowadzanych w określonych warunkach organizacyjnych. Okoliczności te w ocenie skarżącego wskazują, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wystąpienia po stronie skarżącego trudnych czy nawet niemożliwych do odwrócenia skutków. Zwłaszcza wykonanie decyzji w roku akademickim 2010/2011 spowoduje wysoce nieodwracalne skutki. Oznacza to bowiem konieczność zaprzestania brania udziału w zajęciach przewidzianych programem studiów, których ilość, charakter oraz stopień skomplikowania czynią je niemożliwym do uzupełnienia w późniejszym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl natomiast art. 61 § 3 powołanej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z treści cytowanego przepisu wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko na wniosek strony skarżącej, w którym uprawdopodobni istnienie przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 powołanej ustawy. Dokonując oceny przedstawionych przez skarżącego okoliczności w kontekście przesłanek przepisu art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a., Sąd uznał, że wniosek A. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Skarżący uzasadnił bowiem, dlaczego w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków – w szczególności chodzi o niemożność pobierania nauki przez skarżącego zgodnie z tokiem studiów i zaliczania kolejnych semestrów czy okoliczność, że ze względu na specyfikę studiów doktoranckich w razie ewentualnego uchylenia zaskarżonej decyzji nadrobienie zaległości edukacyjnych w szczególności zajęć obowiązkowych będzie utrudnione. Istotnie, jak wynika z § 11 uchwały nr [...] Senatu Uniwersytetu z dnia [...] 2009 "Regulaminu studiów doktoranckich na Uniwersytecie" (opublikowanej na stronach internetowych [...]) doktorant nie ma prawa powtarzania roku oraz na studiach doktoranckich nie dopuszcza się reaktywacji. W świetle tego zapisu i w kontekście wykonania zaskarżonej decyzji i ewentualnego uchylenia jej przez sąd administracyjny zasadnym jest przyjęcie, że utrzymanie przez A. P. toku studiów doktoranckich zgodnie z ich programem wiązałoby się z pokonaniem "trudnych do odwrócenia skutków" w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. Wobec tego Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.