III SA/Kr 1553/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o sprostowanie w sprawie ze skargi M. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 17 października 2013 r. nr [...] w przedmiocie skierowania na egzamin teoretyczny i praktyczny w zakresie prawa jazdy p o s t a n a w i a sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Referendarza Sądowego z dnia 21 listopada 2016 r. w ten sposób, że w wersie piątym od dołu w miejsce "przy ul. B w S" wpisać " przy ul. P w K". Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości komparycji, sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, adresów, pełnomocników, czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 marca 2006 r. sygn. akt I OZ 280/06, niepubl.). W sentencji postanowienia Referendarza Sądowego z dnia 21 listopada 2016 r., przyznającego wynagrodzenie pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu r. pr. M. W., wystąpiła oczywista omyłka w określeniu adresu wykonywania zawodu, gdyż zamiast przy ul. P w K wpisano ul. B w S. Właściwym adresem wykonywania przez ww. pełnomocnika zawodu jest "[...] Kancelaria Prawna" przy ul. P w K, co wynika z pisma pełnomocnika na k. 44. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia, uwzględniając wniosek o sprostowanie.