III SA/Kr 1568/13
WyrokWSA w Krakowie2014-06-12
Skład orzekający: Krystyna Kutzner, Tadeusz Wołek, Bożenna Blitek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy decyzja organu odwoławczego (Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego) utrzymująca w mocy decyzję organu pierwszej instancji może zostać uznana za wydaną z naruszeniem przepisów postępowania, jeśli akta sprawy nie zawierają odwołania strony od decyzji organu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję organu odwoławczego, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Brak odwołania strony od decyzji organu pierwszej instancji uniemożliwił prawidłowe wydanie decyzji przez organ odwoławczy, co stanowi istotne naruszenie proceduralne.Stan faktyczny
Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny obciążył firmę "A" sp. z o.o. opłatą za czynności kontrolne. Decyzją z dnia 26 września 2013 r. Wojewódzki Inspektor Sanitarny utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Firma "A" sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję organu odwoławczego, domagając się jej uchylenia wraz z decyzją organu pierwszej instancji. W trakcie postępowania sądowego ustalono, że akta sprawy nie zawierają odwołania strony od decyzji organu pierwszej instancji.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, orzeczono, że uchylona decyzja nie może być wykonana, oraz zasądzono od Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego na rzecz A Sp. z o. o. w P. kwotę 344 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner Sędziowie WSA Tadeusz Wołek WSA Bożenna Blitek (spr.) Protokolant Ewelina Knapczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi A Sp. z o. o. w P na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 26 września 2013 r. nr [...] w przedmiocie opłaty za przeprowadzenie czynności kontrolne I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. określa, że uchylona decyzja nie może być wykonana, III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego na rzecz A Sp. z o. o. w P kwotę 344 (trzysta czterdzieści cztery) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu 6 maja 2013 r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny wydał decyzję nr [....] znak: [....], którą obciążył firmę "A" sp. z o. o w P. opłatą w łącznej kwocie 2596,20 zł za przeprowadzone czynności kontrolne związane z wprowadzeniem do obrotu środków zastępczych.
Decyzją z dnia 26 września 2013 r. Nr [....], wydaną na podstawie art. 12 ust. 1, art. 36 ust. 1 oraz 27c ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2011 r. Nr 212, poz. 1263 z późn. zm.) w związku z art. 44b i art. 44c ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2012 r. poz. 124) oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267), Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny utrzymał w mocy decyzję powyższą decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego podając w uzasadnieniu, że decyzja organu odwoławczego została wydana w wyniku rozpatrzenia "odwołania z dnia 17 czerwca 2013 r. wniesionego przez "A" sp. z o. o w P.".
Pismem z dnia 14 listopada 2013 r. "A" sp. z o.o. w P. wniosła skargę na powyższą decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego domagając się jej uchylenia wraz z poprzedzającą ją decyzją organu I instancji.
W odpowiedzi na skargę Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny wniósł o oddalenie skargi.
W wyniku zarządzenia sędziego referenta z dnia 12 maja 2014 r. organ – Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny – został wezwany pismem z dnia 13 maja 2014 r. o dołączenie w terminie dni 7-miu do akt sprawy szeregu dokumentów, w tym "odwołania strony (lub jego uwierzytelnionej kserokopii) z dnia 17 czerwca 2013 r.".
Pismem z dnia 26 maja 2014 r., w odpowiedzi na wezwanie Sądu, organ - Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny – przedłożył dokumenty za wyjątkiem odwołania strony, co do którego wyjaśnił, że "odwołanie strony z dnia 17 czerwca 2013 r. przesłane zostało do Sądu przy piśmie [....] wraz z odpowiedzią na skargę na decyzję tut. Inspektora z dnia [....] 2013 r. znak [....]. Pismo to nadane zostało do Sądu w dniu 18.09.2013 r."
Na rozprawie w dniu 12 czerwca 2014 r. Sąd dopuścił jako dowód m.in. akt tut. Sądu o sygn. III SA/Kr 1121/13. Jednocześnie Sąd stwierdził z urzędu, że akta sprawy o sygn. III SA/Kr 1121/13 zawierają pismo [....] wraz z odpowiedzią na skargę na decyzję z dnia [....] 2013 r. znak [....], jednak w aktach tych także brak jest odwołania strony z dnia 17 czerwca 2013 r.
Sąd stwierdza, że w sprawie o sygn. III SA/Kr 1121/13 znajduje się pismo, nadane 18.09.2013 r., oznaczone nr [....] stanowiące odpowiedź na skargę na decyzję z dnia [....] 2013 r. znak [....], z którego wynika, że do pisma dołączono jako załączniki: "1) skargę, 2) odpis odpowiedzi na skargę, 3) akta sprawy". Z kolei akta sprawy, o których mowa w wykazie zawierają "Wykaz akt do Sądu", z którego także nie wynika, aby akta zawierały odwołanie strony z dnia 17 czerwca 2013 r. Akta te zawierają natomiast odwołanie strony (opatrzone datą "20 lutego 2013 r."), które wpłynęło do organu I instancji w dniu 22 marca 2013 r. stanowiące środek odwoławczy od decyzji z dnia [....] 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważyło następuje:
Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami skargi – zarzutami, wnioskami oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania.
Zdaniem Sądu, skarga jest uzasadniona ze względów formalnych, albowiem akta sprawy nie zawierają odwołania strony od decyzji organu I instancji, co z kolei powoduje stwierdzenie, że decyzja organu II instancji mogła zostać wydana bez zaistnienia środka odwoławczego.
Sąd zwraca uwagę organowi - Państwowemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Sanitarnemu, że zarówno przy przekazywaniu akt jak i w wyniku wezwania Sądu organ był zobowiązany do przedłożenia odwołania, a nie do sugerowania Sadowi poszukiwania odwołania strony w innych aktach. Nie mniej jednak w tym wypadku, z uwagi na wyznaczony termin rozprawy i ekonomikę postępowania sądowego Sąd dokonał takich poszukiwań, które nie przyniosły rezultatu wskazując na to, że zaskarżona decyzja mogła zostać wydana bez wniesionego środka odwoławczego naruszając tym samym przepisy postępowania administracyjnego.
W myśl art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. Sąd uwzględniając skargę na decyzję uchyla decyzję jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Niewątpliwie brak odwołania, w przypadku jego nieistnienia, miałby istotny wpływ na wynik sprawy albowiem uniemożliwiłby wydanie decyzji przez organ II instancji. Z tych przyczyn orzeczono jak w pkt I wyroku.
W oparciu o treść art. 152 p.p.s.a. Sąd orzekł, że uchylona decyzja nie mogą być wykonane – jak w pkt II wyroku.
Na podstawie art. 200 p.p.s.a. w związku z art. 205 p.p.s.a. oraz w związku z rozporządzeniami Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu przed sądami administracyjnymi oraz Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł w przedmiocie kosztów postępowania – jak w pkt III wyroku.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło